Рішення № 19911876, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/30505.12.11 За позовомКооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства

доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

простягнення 1 047,68 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явились;

Від відповідача:ОСОБА_1 предст.за довір.

У судовому засіданні 05.12.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства до Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 1 047,68 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2011 порушено провадження у справі №35/305, розгляд справи призначений на 24.10.2011.

21.10.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 24.10.2011 представник відповідача подав заяву про заміну відповідача ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" його правонаступником ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Дана заява судом задоволена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 14.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 05.12.2011.

15.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 05.12.2011 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого суд відмовив.

У судовому засіданні 05.12.2011 з виходом в нарадчу кімнату, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 між Кримською філією ДП "Нафтогазмережі" (далі відповідач, постачальник) та Кооперативним гуртово-роздрібним торгівельним підприємством (далі позивач, покупець) був укладений договір поставки природного газу №01/1582/158-ю (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ (п. 1.1 договору).

Згідно із п. 11.1 договору, він набирає чинності з 01.02.2010 і діє в частині поставки газу до 31.03.2010 включно, а в частині розрахунків за газ - до повного їх здійснення.

Відповідно до п. 6.1. договору, оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягу газу, запланованих для поставки за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

На виконання умов Договору, позивачем була здійснена попередня оплата вартості газу у розмірі 4269,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1065 від 11.03.2010 на суму 3221,61 грн. та №1558 від 13.04.2010 на суму 1 047,67 грн., копії яких міститься в матеріалах справи.

Наявним у справі актом приймання-передачі природного газу №ОУ-007141 від 30.04.2010 підтверджується, що на виконання умов договору відповідач передав позивачу у квітні 2010 року 1,23 тис. куб.м. природного газу загальною вартістю 3221,60 грн.

Таким чином, сума авансового платежу перевищує суму фактично переданого природного газу на 1047,67 грн., що також підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2010 року.

31.05.2010 та повторно 07.07.2010 позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів у сумі 1047,68 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Матеріали справи свідчать, що відповідач повідомив позивача про відсутність лімітів природного газу для постачання та про припинення договірних відносин шляхом розірвання договору.

В подальшому, як встановлено судом, відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України №141/1 від 13.04.2010 прийнято рішення про припинення діяльності ДП "Нафтогазмережі" шляхом його реорганізації - приєднання до Дочірньої компанії Газ України".

Згідно із п. 1.2. Статуту Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" компанія є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обв'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Таким чином, зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати за фактично непоставлений газ за Договором перейшли до правонаступника Дочірньої компанії "Газ України".

Доказів передачі природного газу за договором на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки передання продавцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у меншій кількості, ніж було погоджено договором, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 1047,68 боргу грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) на користь Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, б. 11, ідентифікаційний код 01757107) 1047,68 грн. (одну тисячу сорок сім гривень 68 коп.) - боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 12.12.2011