Ухвала суду № 19911818, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 36/35514.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Лайн”

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»

Про стягнення 31976284, 35 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 по дов. №ь/н від 01.07.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2 по дов. №б/н від 14.11.2011р.

Від третьої особи не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Лайн” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеррад Україна»про стягнення 31976284, 35 грн., яз ких: 1756343, 48 грн. основний борг, 2883969, 07 грн. пеня, 473922, 64 грн. 3% річних, 25322176, 08 грн. штраф, 1539873, 08 грн. індекс інфляції.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди №б/н від 01.03.2009р. не в повному обсязі сплачує передбачені умовами договору платежі у звязку з чим виник борг в розмірі 1756343, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2011р. порушено правадження у справі №36/355, розгляд справи призначено на 14.11.2011р.

В судовому засіданні 14.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2011р. надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що невиконанняч умов договору оренди в частині сплати орендних платежів викликане неналежним виконанням суборендарем ПАТ «ВіЕйБі Банк»умов договору суборенди в частині оплати платежів відповідачу.

В судовому засіданні 14.11.2001р. оголошувалась перерва до 23.11.2011р. відповідно до ст. 77 Господарського процесульного кодексу України.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативи господарського суду.

З ініціативи суду ухвалою від 23.11.2011р. до участі у справі була залучена третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк», розгляд справи відкладено на 12.12.2011р.

В судовому засіданні представником третьої особи (ОСОБА_4) заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що третя оосба не отримувала від позивача копії позовної заяви, а тому не можу надати свої пояснення упо справі.

Судом клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 було задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2011р. о 15 год. 40 хв.

Після оголошеної перерви представник третьої особи в судове засідання 14.12.2011р. не з»явився. Через відділ ділововдство Господарського суду м. Києва від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що третя оосба готує пояснення по суті заявленого позову.

Представники позивача та відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

В матеріалах справи наявні довіреності від третьої особи на представництво інтересів третьої особи на ім.»я ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, третя особа не позбавлена була права направити в судове засідання іншого представника, що визначена в довіреностях, що долучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази відкликання третьою особою довіреності на представлення інтересів ОСОБА_4.

При відмові в задоволенні клопотання третьої особи відповідача про відкладення розгляду справи судом приймається до уваги та обставина, що за клопотанням представника третьої особи в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 14.12.2011р. представником позивача надані додаткові пояснення по суті заявленого позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.12.2011р. о 16 год. 10 хв. (зал судових засідань №37).

Копію ухвали для відома направити третій особі.

СуддяТ.Ю.Трофименко

Розгляд справи призначив на 21.12.11 о 16:10.