Рішення № 19911819, 29.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/329

29.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” м. Києва

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дарницького району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 57387,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Бойченко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 9598013 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 березня 2004 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2008-вересня 2011 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 жовтня 2011 р. 41633,24 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 11951,68 грн., три проценти річних з простроченої суми 3802,80 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 березня 2004 р. між позивачем як правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” та відповідачем було укладено договір № 9598013 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Здолбунівській, 11-А у м. Києві для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 2989 Гкал/рік, а останній –забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2004 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії та відомостей обліку споживання теплової енергії за грудень 2008-вересень 2011 років, листом Комунального підприємства “Головний інформаційно-обчислювальний центр” № 344-458 від 25 листопада 2011 р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором протягом указаного періоду вартістю 606184,68 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у повному розмірі, у т.ч. 41633,24 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 11951,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3802,80 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/329 в частині вимог про стягнення 41633,24 грн. боргу припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Управління житлового господарства” Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код 31722755) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 11951,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3802,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 573,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар