Рішення № 19911229, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/254

12.12.11

За позовом:

Приватного підприємство "Вібур"

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус"

Про:

стягнення 362.975,96 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача:

Комишан А.В.

Відповідача:

не з'явилися

Суть спору: стягнення з відповідача 362.975,96 грн., з яких 353.414,46 грн. –основного боргу, 8835,25 грн. –пені, 726,25 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар за договором, а відповідач його отримав, проте не оплатив.

Ухвалою від 07.11.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 12.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № ОФ0115 (далі - Договір). За умовами п. 1.1. Договору позивач зобов'язувався передати товар у власність відповідача, а останній прийняти товар та оплатити його.

Згідно п. 3.2. Договору відповідач зобов'язався здійснити 100% передоплату за замовлений товар протягом 3 робочих днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку прострочення оплати товару відповідач зобов'язувався сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені до моменту фактичної оплати.

Відповідно до платіжних доручень, належним чином засвідчені копії яким містяться в матеріалах справи, позивач поставив товар на загальну суму 353.414,46 грн., а відповідач його прийняв.

Листом від 30.08.2011 № 173 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, що підтверджується описом вкладення від 30.08.2011.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умов Договору та не сплатив 353.414,46 грн., чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 353.414,46 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 353.414,46 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та п. 7.2. Договору вимоги позивача про стягнення пені в сумі 8835,25 грн. за період з 15.09.2011 по 10.10.2011 підлягають задоволенню, за уточненим розрахунком суду.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

362975.96

15.09.2011 - 10.10.2011

26

7.7500 %

0.042 %*

4007.65

Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 8835,25 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 4007,65 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 726,25 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус" (код 33298366) на користь Приватного підприємство "Вібур" (код 33416549) - 353.414 (триста п'ятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 46 коп. –основного боргу, 4007 (чотири тисячі сім) грн. 65 коп. –пені, 726 (сімсот двадцять шість) грн. 25 коп. –3% річних, 3581 (три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. –витрат по сплаті державного мита, 232 (двісті тридцять шість) грн. 86 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 13.12.2011