Рішення № 19911227, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/46107.12.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про: стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 2308 грн. 46 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1 дов. від 09.03.2011 № 141; Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 07.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 2308 грн. 46 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2010 у м. Києві по бул. І.Лепсе, 65 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, який був застрахований у позивача на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, оформленого полісом № 250508107.10 від 10.06.2010 та автомобіля марки «Ореl», державний номер «НОМЕР_2», яким керував ОСОБА_3 Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_3. Позивачем було виплачено власнику автомобіля марки «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 2308 грн. 46 коп. За твердженням позивача, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Ореl», державний номер «НОМЕР_2»була застрахована у відповідача (поліс № ВЕ/6992048 від 17.11.2010).

Ухвалою суду від 27.10.2011 порушено провадження у справі № 61/461, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.11.2011, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 розгляд справи відкладено на 07.12.2011.

У судовому засіданні 07.12.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2011 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

З довідки УДАІ ГУ МВС України в місті Києві та постанови Соломянського районного суду м. Києва від 14.12.2010 у справі № 3-4814-1/10, вбачається, що 23.11.2010 о 14:10, у м. Києві по бул. І. Лепсе, 65, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 14.12.2010 у справі № 3-4814-1/10 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, та застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Subaru Legacy», державний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту, оформленого полісом № 250508107.10 від 10.06.2010, укладеного між ПрАТ «АСК «Інго Україна»(Страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»(Страхувальником).

Як вбачається зі страхового акту № 56203 від 01.02.2011, позивачем було прийнято рішення про виплату Страхувальнику суми страхового відшкодування в розмірі 2 308 грн. 46 коп.

10.02.2011 позивачем було здійснено виплату Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 2 308 грн. 46 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 974 від 10.02.2011.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного Кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно з полісом № ВЕ/6992048 від 17.11.2010 між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта»було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 3), відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність третьої особи, при цьому забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль «Ореl Astra», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначено в сумі 50 000 грн. 00 коп., франшиза нуль.

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 цього Закону договором ІІІ типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як вбачається із вищезазначеного полісу № ВЕ/6992048 ліміт відповідальності Страховика за шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи встановлена у розмірі 50 000 грн. 00 коп., франшиза - нуль.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відшкодувавши збитки завдані третьою особою, на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного Кодексу України, до позивача в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993 Цивільного Кодексу України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у сумі 2 308 грн. 46 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування у розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) грн. 46 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Івченко А.М. Дата підписання рішення: 12.12.2011