Ухвала суду № 19910844, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 4/46406.12.11 За позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»

Пропро стягнення 103 354,57 грн. та зобовязання здійснити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Пилипенко Т.А.

від позивача1. Козак А.Л.

2. Балдинюк Д.Ю., Оголь Н.Г.

від відповідача Семьянова І.Б., Некляєв Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»103354,57грн. заборгованості та зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»звільнити нежитлове приміщення в будинку №55 по вул. Жилянській в м.Києві.

До початку розгляду справи по суті від Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва надійшла Заява від 15.11.11 №6142 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»103354,57грн. заборгованості з орендної плати, від вимоги про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»звільнити нежитлове приміщення в будинку №55 по вул. Жилянській в м.Києві прокурор відмовився, у звязку з тим, що додатковою угодою №1ё від 11.11.2011р. до договору від 29.12.1998р. за №2253 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м.Києва в оренду орендодавець в особі КП «Розрахунковий центр «Голосіїво»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»продовжили дію договору від 29.12.1998р. за №2253 до 31.03.2012р.

Зазначена заява (позивача) про відмову від вимоги про зобовязання звільнити нежитлове приміщення підписана Заступником прокурора Голосіївського району міста Києва, який має право, зокрема, відмовлятись від позовних вимог. Представники Київської міської ради та Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»проти зазначеної заяви не заперечують.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва про відмову від заяви про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»звільнити нежитлове приміщення в будинку №55 по вул. Жилянській в м.Києві., суд відзначає, що відмова позивача від заяви не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у цієї частині позову.

В процесі розгляду справи, від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.12.2011 за №1-06-12, в якому Відповідач просить припинити провадження у справі, в звязку з тим, що відповідач повністю сплатив Позивачу позовну суму по даній справі, про що надані відповідні докази.

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва також подав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

З наданих Позивачем та Відповідачем доказів вбачається, що відповідачем сплачена заборгованість в сумі 103 354,57 грн., що підтверджено квитанцією №85 від 11.11.2011р. , а також відповідними банківськими виписками.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач повністю сплатив позовну суму боргу в розмірі 103 354,57коп., про що не заперечують представники Київської міської ради, Комунального підприємства та Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво», тобто між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем позовна сума сплачена після порушення провадження у справі №4/464, витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1.1., п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/464 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-Лі»(01033, м. Київ, вул. Жилянська,55, код ЄДРПОУ 24933073) в дохід Державного бюджету України 1033грн.54коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко