Рішення № 19910691, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/30830.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»про стягнення 183864, 72 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 18.10.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 183864, 72 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором постачання № ПР- 40429 від 01.07.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2011 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. у звязку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 52/308 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року суддею Спичаком О.М. прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 05.10.2011р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 05.10.2011р. у звязку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу № 52/308 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011р. суддею Чебикіною С.О. прийнято справу до провадження.

25.10.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмовві пояснення.

У судовому засіданні 30.11.2011 року представником позивача надані письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2011 року не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(покупець) було укладено договір поставки № ПР-40429, за умовами якого постачальник зобовязався поставити товар в строки, визначені даним договором, відповідно до замовлення покупця, а покупець зобовязався прийняти його та оплатити на умовах, визначених в додатку № 4 до даного договору.

Згідно п. 2.1. договору асортимент і ціна товару узгоджуються в специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 2.7. договору ціна на товар включає в себе вартість доставки товару постачальником.

Загальна сума договору складається з суми товару, отриманого по всім накладним (п. 7.1.).

Відповідно до додаткової угоди від 22 квітня 2011 року пункт 7.2. договору виклали в новій редакції та передбачили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в п. 6 додатку № 4 до даного договору. При цьому покупець зобовязується надавати постачальнику звіт про продаж за звітний період (7 календарних днів), що підтверджує обсяг реалізованого покупцем товару, а також відомості про кількість нереалізованого товару, який знаходиться в торгових обєктах покупця.

Згідно п. 7.2.3. договору в редакції додаткової угоди від 22 квітня 2011 року у випадку ненадання звіту про продаж у належному вигляді і у строк, як зазначено у п. 7.2.1., весь товар, поставлений постачальником і реалізований покупцем, але неоплачений покупцем на момент предявлення такої вимоги, підлягає оплаті покупцем в порядку, визначеному ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. При цьому нереалізований і неоплачений покупцем товар, підлягає поверненню постачальнику протягом 7 днів з моменту отримання вимоги постачальника про це.

Відповідно до п. 7.2.4. договору в редакції додаткової угоди від 22 квітня 2011 року у випадку невиконання покупцем зобовязань по поверненню нереалізованого товару, як зазначено в п. 7.2.3., покупець зобовязується оплатити постачальнику не пізніше наступного дня після закінчення строку повернення нереалізованого товару (п. 7.2.3.) вартість всього товару, що поставляється постачальником по даному договору, що підтверджується відповідними видатковими та товарно-транспортними накладними.

Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника кожні 7 календарних днів за реалізований покупцем товар (п. 4 додатку № 4 до договору в редакції додаткової угоди від 22 квітня 2011 року).

Поясненнями позивача та видатковими накладними № КРН_002100 від 24.03.2010 року, № КРН_002205 від 29.03.2010 року, № КРН_002269 від 30.03.2010 року, № КРН_002270 від 30.03.2010 року, № КРН_002941 від 23.04.2010 року, № КРН_002944 від 23.04.2010 року, № КРН_003332 від 07.05.2010 року, № КРН_003333 від 07.05.2010 року, № КРН_006297 від 19.08.2010 року, № КРН_006321 від 20.08.2010 року, № КРН_007330 від 22.09.2010 року, № КРН_007331 від 22.09.2010 року, № КРН_007351 від 22.09.2010 року, № КРН_009967 від 09.12.2010 року, № КРН_010128 від 14.12.2010 року, № КРН_000524 від 19.01.2011 року, № КРН_000589 від 20.01.2011 року, № КРН_000746 від 26.01.2011 року, № КРН_001000 від 01.02.2011 року, № КРН_001001 від 01.02.2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 183864, 72 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався і має заборгованість перед позивачем у розмірі 183864, 72 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 183864, 72 грн.

26.04.2011 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати звіт про продаж та відомості про кількість нереалізованого товару. Проте, відповідач в порушення вимог п. 7.2. договору звіт не надав, на лист не відповів.

22.06.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 183864, 72 грн., проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не погасив.

15.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення нереалізованого товару.

Проте, відповідачем в порушення вимог п. 7.2.3. договору не було повернуто нереалізований товар, у звязку з чим відповідач у відповідності п. 7.2.4. договору зобовязаний був не пізніше наступного дня після закінчення строку повернення нереалізованого товару сплатити вартість всього отриманого від позивача товару.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 183864, 72 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154А, код 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»(65026, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Дворянська, 8, кв. 26, код 32751017) 183864 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. боргу, 1 838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна