Рішення № 19910686, 30.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/49330.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпромарматура»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНБИТ»про стягнення 310000, 00 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 10.10.2011р., відповідача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 16.02.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 310000, 00 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором про постачання матеріалів будівельного призначення від 01.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011 року.

У судовому засіданні 30.11.2011 року представником відповідача було надано заяву про визнання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київспецпромарматура»(продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНБИТ»(покупець) було укладено договір про постачання матеріалів будівельного призначення, за умовами якого продавець, на підстав заявки покупця, зобовязався передати у власність покупця матеріали будівельного призначення, а саме матеріали асортимент, кількість, ціна яких визначена в рахунках фактурах до договору, що надані продавцем та являють собою невідємну частину даного договору, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатти його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.4. договору продавець зобовязаний поставити товар покупцеві протягом 20 банківських днів із дати виписки видаткової накладної на партію товару.

Загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань на підставі відвантажувальних документів продавця в період дії даного договору (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.3. договору розрахунки між сторонами здійснюються на умовах відстрочення платежу на 14 банківських днів з дати виписки видаткової накладної на партію товару в безготівковій формі.

У відповідності до п. 7.4. договору даний договір набирає сили з дня його підписання сторонами і діє до 01 липня 2011р.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № БМ 0001 від 10 березня 2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 310000, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався і відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків має заборгованість перед позивачем у розмірі 310000, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 310000, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 310000, 00 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД САНБИТ»(02088, м. Київ, вул. Промислова, 2, код 37388091) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецпромарматура»(03049, м. Київ, вул. Тополева, буд 6, офіс АПП, код 36460281) 310000 (триста десять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна