Рішення № 19910405, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/259

01.12.11 р.

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “ Печерська брама ” Печерської районної у м. Києві ради.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Компасс Трейд ”

Про стягнення 66 611, 48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Бондар О.М. –предст.

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 01.12.2011 р., оскільки у судових засіданнях 03.11.2011 р. та 24.11.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 58 735, 32 грн. основного боргу, 4 244, 28 грн. пені, 2 935, 16 грн. –3% річних та 696, 72 грн. збитків від інфляції, а всього 66 611, 48 грн.

У судовому засіданні 24.11.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 15 218,37 грн. основного боргу, 4 244, 28 грн. пені, 2 935, 16 грн. –3% річних та 696, 72 грн. збитків від інфляції, а всього 23 094, 53 грн.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2005 р. між позивачем ( виконавець ) та відповідачем ( споживач ) був укладений договір № 121 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору, споживач на підставі договору купівлі –продажу нежилих приміщень № 845 від 15.08.2005 р., що посвідчений приватним нотаріусом Горяйновою Т.К. Київського міського нотаріального округу, є власником нежилого приміщення площею 205, 9 кв. м в будинку № 10 по вул. Івана Кудрі у м. Києві для розміщення офісу та складу непродовольчих товарів.

Згідно з умовами договору № 121 від 15.08.2005 р., виконавець ( позивач ) зобов’язався надавати споживачу послуги з водо - теплопостачання та водовідведення, виступаючи при цьому як транспортувальник між виробниками цих послуг АЕК “ Київенерго ” та ВАТ “ Київводоканал ”, а також споживачем, утримувати будинок та прибудинкову територію, а споживач ( відповідач ) зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримання будинку та прибудинкової території на умовах цього договору.

Споживач, згідно п. 1.3 зазначеного договору несе витрати по утриманню та обслуговуванню власного приміщення ( будинку ), а також участь у загальних витратах, пов’язаних з його експлуатацією і ремонтом, пропорційно площі приміщень, що належить власнику.

Пунктом 2.1 договору № 121 від 15.08.2005 р., передбачено, що плата за надані послуги вноситься відповідачем на рахунок позивача до 30 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що позивачем належним чином були надані відповідачу послуги передбачені вказаним договором, але відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.08.2009 р. по 31.07.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 15 218,37 грн. і яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача передбачену п. 2.5 договору № 121 від 15.08.2005 р., пеню за несвоєчасну сплату наданих послуг в розмірі 4 244,28 грн., 3% річних в сумі 2 935,16 грн. та збитки від інфляції в розмірі 696, 72 грн., а всього 23 094, 53 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Компасс Трейд ” ( 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 8, офіс 701, код 31307111 ) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства “ Печерська брама ” Печерської районної у м. Києві ради ( 01042, м. Київ, бульвар М. Приймаченко, 3, код 34239762 ) 15 218 ( п'ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 37 коп. основного боргу, 4 244 ( чотири тисячі двісті сорок чотири ) грн. 28 коп. пені, 2 935 ( дві тисячі дев’ятсот тридцять п’ять ) грн. 16 коп. –3% річних, 696 ( шістсот дев’яносто шість ) грн. 72 коп. збитків від інфляції, 666 ( шістсот шістдесят шість ) грн. 12 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 09.12.2011 р.