Рішення № 19910223, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/475

01.12.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцивільбуд»

Про

стягнення 17620,77 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Рудик В.М.

Від відповідача

не зв’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17620,77 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що поставив Відповідачу товар, за який останній не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 17620,77 грн.

Ухвалою від 31.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2010р. Позивач за накладними передавав Відповідачу товари, які Відповідач отримував та частково оплачував, проте робив це неповністю, станом на час вирішення спору у Відповідача виникла заборгованість в сумі 17620,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями та підписаним сторонами актом звірки від 11.08.11р., які долучені до матеріалів справи.

23.09.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. №76 від. 22.09.11р. про оплату поставленого товару. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 17620,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документі до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, протягом 2010р. Позивач за накладними передавав Відповідачу товари, які Відповідач отримував та частково оплачував, проте робив це неповністю, станом на час вирішення спору у Відповідача виникла заборгованість в сумі 17620,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями та підписаним сторонами актом звірки від 11.08.11р., які долучені до матеріалів справи.

Як встановлено судом, 23.09.11р. Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих. №76 від. 22.09.11р. про оплату поставленого товару. Проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 17620,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 17620,77 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промцивільбуд»(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 6А; код 36800151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальміра АВН»(02067, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15; код 36957189) заборгованість в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 77 коп., державне мито в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 21 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.12.2011р.