Ухвала суду № 19910073, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/30107.12.11 За скаргоюДержавного підприємства «Донецька залізниця» на бездіяльністьдержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. щодопримусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. у справі № 17/301

За участю Державної виконавчої служби України

У справі

За позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»

До

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного підприємства «Вугілля України»

Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

Простягнення 621478424,17 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від стягувача: Чаруковський Р.В.

Від боржника: Тимошенко О.Л., Хісорієва С.В.

Від третьої особи: Астрюхін А.А.

Від відділу примусового виконання рішень ДВС України: не зявились

Від Державної виконавчої служби України: Марченко О.О.

Обставини справи :

01.11.2011 р. Державне підприємство «Донецька залізниця»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я., в якій просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. за виконавчим провадженням по наказу Господарського суду м. Києва № 17/301 від 17.02.11 р. в частині не накладення арешту на кошти боржника; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. накласти арешт на кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 57200000,00 грн.

У звязку зі перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду заяви, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. ст. 4-6 ГПК України, розпорядженням виконуючого обовязки Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 04.11.11 р. заяву про визнання наказу № 17/301 від 17.02.2011 р. таким, що не підлягає виконанню, було передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.11 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла до свого провадження вищезазначену заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначила її до розгляду на 30.11.11 р.

У судовому засіданні 30.11.2011 р. представник скаржника подав до господарського суду письмове доповнення до скарги, відповідно до якого просить скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Малевич В.А. від 21.11.2011 р. ВП № 24887365; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. за виконавчим провадженням по наказу Господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 р. в частині не накладення арешту на кошти боржника в сумі 53700000 грн. з 21.11.2011 р.; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. накласти арешт на кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 110700000, 00 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.

Представник Державної виконавчої служби України надав суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 17.02.2011 р. № 17/301 та заявив клопотання про заміну відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Державну виконавчу службу України, посилаючись на те, що органом державної виконавчої служби та юридичною особою є Державна виконавча служба України, а відділ примусового виконання рішень є його структурним підрозділом.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд його відхилив, оскільки скарга на дії органу державної виконавчої служби розглядається не у порядку позовного провадження у господарському процесі, тому не вимагається обовязкового статусу цього органу як юридичної особи. До того ж, представником Державної виконавчої служби України не надано належних доказів того, що відділ примусового виконання рішень ДВС України не є органом державної виконавчої служби.

За таких обставин господарський суд міста Києва не вбачає підстав для заміни відділу примусового виконання ДВС України на Державну виконавчу службу України, при цьому вважає за можливе допустити до участі у даній справі Державну виконавчу службу України.

У звязку з необхідністю ознайомитися учасникам судового процесу з поданим доповненням до скарги, у судовому засіданні була оголошена перерва до 05.12.2011 р. о 12:55.

У судовому засіданні 05.12.2011 р. представник Державного підприємства «Донецька залізниця»підтримав повністю подану ним скаргу з урахуванням доповнень до неї.

Представники боржника та третьої особи проти скарги заперечили, посилаючись на те, що вона є безпідставною.

Представник Державної виконавчої служби України проти скарги заперечив, стверджуючи, що нормами чинного законодавства України передбачено відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій лише після закінчення строку відстрочки та розстрочки виконання рішення. Також звернув увагу суду на те, що є чинною постанова державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти боржника, яка була винесена ще у квітні 2011 року.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.11.10 р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»задоволено частково; стягнено з Державного підприємства «Вугілля України»на користь державного підприємства «Донецька залізниця»581692176,36 грн. основного боргу, 10000000,00 грн. пені, 4837669,92 грн. трьох процентів річних, 949555,90 грн. інфляційних збитків, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10052,64 грн. витрат, повязаних з оплатою експертного дослідження; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.11 р. у справі № 17/301 апеляційну скаргу ДП «Вугілля України»було залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. без змін, а справу № 17/301 повернуто Господарському суду м. Києва.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва № 17/301 від 08.11.10 р. було видано наказ № 17/301 від 17.02.11 р. про стягнення з Державного підприємства «Вугілля України»581692176,36 грн. основного боргу, 10000000,00 грн. пені, 4837669,92 грн. трьох процентів річних, 949555,90 грн. інфляційних збитків, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10052,64 грн. витрат, повязаних з оплатою експертного дослідження

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Каращук К.Л. було відкрито виконавче провадження ВП № 24887365 з виконання зазначеного наказу № 17/301; постановлено боржнику добровільно виконати в семиденний строк з дня отримання цієї постанови.

24.03.2011 р. до відділу примусового виконання рішень ДВС України надійшла заява Державного підприємства «Вугілля України»№ 0663/06 від 24.03.2011 р., якою боржник просив відкласти виконавчі дії строком на десять робочих днів та поновити строк для добровільного виконання рішення суду у справі № 17/301. При цьому боржник також повідомив, що станом на 01.03.2011 р. сума основного боргу становить 489500000, 00 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків та виписками з особового рахунку.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 07.04.2011 р. постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 59751519, 08 грн. та накладено арешт на кошти у межах суми 657266709, 90 грн., що належать боржнику та містяться на рахунках: № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.11 р. у даній справі було задоволено заяву Державного підприємства «Вугілля України»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. № 17/301 та розстрочено виконання зазначеного рішення строком на 12 місяців з квітня 2011 року по березень 2012 року включно зі сплатою щомісяця згідно з наступним графіком:

квітень 2011 р. 15000000,00 грн.;

травень 2011 р. 20000000,00 грн.;

червень 2011 р. 20000000,00 грн.;

липень 2011 р. 40000000,00 грн.;

серпень 2011 р. 55000000,00 грн.;

вересень 2011 р. 20000000,00 грн.;

жовтень 2011 р. 30000000,00 грн.;

листопад 20011 р. 60000000,00 грн.;

грудень 20111 р. 65000000,00 грн.;

січень 2012 р. 60000000,00 грн.;

лютий 2012 р. 60000000,00 грн.;

березень 2012 р. 53495812,12 грн.

20.04.2011 р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюстиції України звернулося Державне підприємство «Вугілля України»із заявою № 0931/06 від 20.04.2011 р., якою повідомило про те, що буде самостійно виконувати рішення суду про розстрочку в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Надалі боржник дійсно у період до липня 2011 року самостійно погашав заборгованість перед ДП «Донецька залізниця», встановлену рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 17/301, про що свідчить акт звірки виконання графіку погашення заборгованості, підписаний між сторонами 01.12.2011 р. (копія в матеріалах справи), а також платіжні доручення.

У звязку з порушенням у серпні 2011 року порядку розрахунків, до начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державним підприємством «Донецька залізниця»було подано заяву від 12.09.2011 р., яка зареєстрована відділом 19.09.2011 р., про вжиття невідкладних заходів по виконанню наказу та стягнення з боржника залишку заборгованості за серпень 2011 року в сумі 50200000 грн. Стягувач просив також з метою забезпечення виконання рішення накласти арешт на майно боржника та на кошти боржника на банківських рахунках.

Зазначена заява стягувача була залишена державним виконавцем без відповіді та реагування.

20.09.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюстиції України було зареєстровано заяву боржника № 2210/06 від 19.09.2011 р., якою ДП «Вугілля України»повідомило про сплату 4800000, 00 грн. 31.08.2011 р. та 36000000, 00 грн. 19.09.2011 р. та просило не застосовувати заходи примусового виконання рішення у справі № 17/301.

30.09.2011 р. Державне підприємство «Донецька залізниця»подало до Голови Державної виконавчої служби України скаргу на бездіяльність державного виконавця, якою просило зобовязати державного виконавця Гречух О.Я. вжити невідкладних заходів по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 р. та стягнути з боржника залишок заборгованості за серпень 2011 року в сумі 14200000, 00 грн., а також розглянути питання про притягнення державного виконавця до відповідальності.

Крім того, стягувач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 30.09.2011 р., яка зареєстрована відділом 03.10.2011 р., якою просив вжити невідкладних заходів по виконанню наказу Господарського суду міста Києві № 17/301 від 17.02.2011 р. та негайно стягнути з ДП «Вугілля України»залишок заборгованості за серпень 2011 року в сумі 7200000, 00 грн. та вересень 2011 року в сумі 20000000, 00 грн., з метою забезпечення виконання рішення просив накласти арешт на майно боржника та на кошти боржника на банківських рахунках.

Дана заява стягувача також була залишена державним виконавцем без відповіді та реагування.

Також 30.09.2011 р. Державне підприємство «Донецька залізниця»подало начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу на бездіяльність державного виконавця, якою просило зобовязати державного виконавця Гречух О.Я. вжити невідкладних заходів по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 р. та стягнути з боржника залишок заборгованості за серпень 2011 року в сумі 14200000, 00 грн., а також розглянути питання про притягнення державного виконавця до відповідальності.

17.10.2011 р. Державне підприємство «Донецька залізниця»подало начальнику відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву від 27.09.2011 р. № и.о. Н-01/2863, якою просило видати вимогу державного виконавця по виконавчому провадженню , в якій зобовязати ДП «Вугілля України»здійснювати щомісячне погашення боргу за наказом Господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 р.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 17.10.2011 р. було видано вимогу № 284/5-9, якою зобовязано Державне підприємство «Вугілля України»у строк до 25.10.2011 р. надати до відділу документи, що підтверджують сплату коштів у розмірі 27200000, 00 грн. на користь ДП «Донецька залізниця»; здійснювати щомісячне погашення боргу у строки, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. у справі № 17/301; щомісяця надавати до відділу належним чином завірені платіжні доручення про сплату періодичного платежу. Крім того, зазначеною вимогою було зобовязано стягувача надати до відділу копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вірним кодом ЄДРПОУ боржника; керівника ДП «Донецька залізниця»надати пояснення стосовно надання недостовірної інформації щодо коду субєкта господарської діяльності боржника.

Ухвалою Господарського суду України від 17.10.11 р. у справі № 17/301 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 17/301 від 08.11.2010 р., зазначивши код боржника «32709929»замість «02363095»та внесено виправлення до наказу № 17/301 від 17.02.2011 р., вказавши код боржника «32709929»замість «02363095».

03.11.2011 р. Державне підприємство «Донецька залізниця»подало державному виконавцю копію довідки з ЄДРПОУ ДП «Вугілля України»та повідомило про виправлення помилки в наказі суду щодо коду ЄДРПОУ боржника.

Крім того, 08.11.2011 р. Державною виконавчою службою України було зареєстровано заяву ДП «Донецька залізниця»від 01.11.2011 р. № 7131-02/3384, якою стягувач просив вжити невідкладних заходів по виконанню наказу № 17/301 та негайно стягнути з ДП «Вугілля України»залишок заборгованості за серпень-жовтень 2011 року в сумі 57200000, 00 грн.; накласти арешт на кошти боржника на банківських рахунках.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.11.2011 р. постановлено накласти арешт на кошти у межах суми 116951519, 08 грн.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.11.2011 р. було скасовано постанову державного виконавця Гречуха О.Я. від 17.11.2011 р. № 24887365 про арешт коштів боржника та зобовязано державного виконавця Гречух О.Я. провести виконавчі дії з виконання виконавчого провадження ВП № 24887365 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Дана постанова вмотивована тим, що у звязку з наданням ДП «Донецька залізниця»недостовірної інформації щодо сплати боржником заборгованості, державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника у розмірі, що на 3500000, 00 грн. перевищує суму заборгованості.

Враховуючи наведене, стягувач у поданій до господарського суду скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. за виконавчим провадженням по наказу Господарського суду м. Києва № 17/301 від 17.02.11 р. в частині ненакладення арешту на кошти боржника; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. накласти арешт на кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 57200000,00 грн.

Крім того, у доповненні до скарги стягувач просить скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Малевич В.А. від 21.11.2011 р. ВП № 24887365; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. за виконавчим провадженням по наказу Господарського суду міста Києва № 17/301 від 17.02.2011 р. в частині не накладення арешту на кошти боржника в сумі 53700000 грн. з 21.11.2011 р.; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. накласти арешт на кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 110700000, 00 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк»МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.

Оцінюючи подані сторонами та представником Державної виконавчої служби України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга стягувача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”, що визначено у статті 115 ГПК України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом та не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб.

У відповідності до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

У відповідності до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Приймаючи до уваги, що, починаючи з серпня 2011 року, боржник порушував графік сплати грошових коштів, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. № 17/301, тоді як стягувач повідомляв про це державному виконавцю, то доводи Державного підприємства «Донецька залізниця»про неправомірну бездіяльність знайшли своє підтвердження, оскільки в ході розгляду даної скарги господарським судом було встановлено, що державний виконавець зобовязаний був негайно відреагувати на заяву стягувача та вчинити відповідні виконавчі дії, спрямовані на стягнення за виконавчим документом з урахуванням ухвали від 13.04.2011 р. № 17/301, проте цього своєчасно не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначалося вище, арешт на грошові кошти боржника був накладений державним виконавцем лише згідно з постановою від 17.11.2011 р., яка була направлена для виконання 18.11.2011 р., а вже наступного робочого дня була скасована постановою начальника відділу примусового виконання рішень ДВС України від 21.11.2011 р.

Крім того, у період з 21.11.2011 р. до даного часу державний виконавець не вчинив виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду № 17/301 з урахуванням ухвали від 13.04.2011 р. у даній справі, і обґрунтованих причин цього суду не навів.

Посилання представника Державної виконавчої служби України на те, що згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання лише після закінчення строку, встановленого у разі надання розстрочки виконання рішення, господарським судом не приймається, оскільки на момент звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження розстрочка боржнику судом не була надана, тому відсутні підстави застосовувати положення статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» щодо предявлення до виконання виконавчого документа.

Посилання представника Державної виконавчої служби України на те, що діє постанова державного виконавця від 07.04.2011 р. про накладення арешту на грошові кошти боржника, не приймається судом, оскільки у цій постанові вказано невірний код ЄДРПОУ боржника, тому підстави вважати, що вона належним чином виконується, у господарського суду відсутні.

До того ж, зокрема, листом від 27.04.2011 р. № 20-2-21/1380 начальник Управління клієнтського обслуговування Операційного департаменту ПАТ «Промінвестбанк»повідомив відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що в ПАТ «Промінвестбанк»не обслуговується клієнт з такими ідентифікаційними даними, які вказані у постанові, а саме ДП «Вугілля України», код ЄДРПОУ 02363095.

Також державним виконавцем не надано господарському суду доказів виконання зазначеної постанови від 07.04.2011 р. іншими банківськими установами.

Враховуючи наведене, господарський суд визнає доводи стягувача, викладені як у скарзі, так і у доповненні до неї, щодо бездіяльності державного виконавця правомірними.

Що стосується скарги в частині вимоги ДП «Донецька залізниця»про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Малевич В.А. від 21.11.2011 р. ВП № 24887365, то господарський суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1-3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження», Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Господарським судом встановлено, що через те, що державний виконавець безпосередньо перед винесенням постанови про накладення арешту не перевірив стан взаєморозрахунків між сторонами, у цій постанові від 17.11.2011 р. було вказано невірну суму грошових коштів, в межах якої слід було накласти арешт.

При цьому господарський суд не розцінює невірне зазначення такої суми як граматичну чи арифметичну помилку, оскільки на момент винесення такої постанови державний виконавець не мав інформації про вірну суму заборгованості, хоча, враховуючи обізнаність про розстрочку виконання рішення та про те, що боржник добровільно сплачує грошові кошти, зобовязаний був перевірити стан взаєморозрахунків безпосередньо перед накладенням арешту.

Враховуючи наведене, у начальника відділу примусового виконання рішень були відсутні підстави виправляти арифметичну чи граматичну помилку, натомість, були підстави скасовувати постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.11.2011 р. у звязку з порушенням процедури його накладення.

За таких обставин господарський суд відмовляє у задоволенні скарги ДП «Донецька залізниця»на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Малевич В.А. від 21.11.2011 р. ВП № 24887365.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

У пункті 8 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. № 17/301 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 р. № 17/301 таким, що не підлягає виконанню частково, - на суму 252951585 (двісті пятдесят два мільйони девятсот пятдесят одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 08 коп. При цьому встановлено, що станом на 01.12.2011р. несплаченими боржником залишилися грошові кошти у розмірі 344563605, 74 грн., а згідно з актом від 01.12.2011 р., встановлено порушення зобовязань Державним підприємством «Вугілля України»щодо виконання графіку погашення заборгованості за розстрочкою на суму 109100000, 00 грн.

Таким чином, станом на 01.12.2011 р. державний виконавець мав усі підстави накласти арешт на грошові кошти боржника в межах суми 168851519, 08 грн. (109100000, 00 грн. розміру порушення графіку погашення заборгованості + 59751519, 08 грн. виконавчого збору).

Враховуючи вищевикладене, скарга Державного підприємства «Донецька залізниця»підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. за виконавчим провадженням по наказу Господарського суду м. Києва № 17/301 від 17.02.11 р. в частині не накладення арешту на кошти боржника у строк до 17.11.2011 р., а також у період з 21.11.2011 р. до дати винесення даної ухвали.

3.Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуха О.Я. вчинити виконавчі дії щодо накладення арешту на грошові кошти боржника ДП «Вугілля України»в сумі 168851519, 08 грн. на наступних банківських рахунках: - № 260093016513 ПАТ АК «Промінвестбанк» МФО 300012 ЄДРПОУ 32709929, - № 26008301862 ВАТ «Ощадбанк»в м. Києві МФО 300465 ЄДРПОУ 32709929, - № 26002102251001 ПАТ «Альфа-Банк»в м. Києві МФО 300346 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000006557001 в АТ КБ «ТК КРЕДИТ»МФО 322830 ЄДРПОУ 32709929, - № 26009013001474 в АТ «Сбербанк Росії»МФО 320627 ЄДРПОУ 32709929, - № 26000010037639 в АТ «Укрексімбанк»МФО 322313 ЄДРПОУ 32709929.

4.Решту вимог за скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця»відхилити.

5.Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

СуддяГавриловська І.О.