Рішення № 19910038, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/44606.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 року

від відповідача ОСОБА_2. дов. № 15-1/24-01 від 04.01.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ та СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва59938,37 грн. заборгованості, у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560157 від 01.06.2001 року.

02.11.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/446, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання зявилися представники сторін, позивач на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Відповідач вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.12.201 року.

06.12.2011 року в судове засіданні зявилися представники сторін.

Відповідач в судовому засіданні надав докази часткового погашення заборгованості в розмірі 51941,12 грн.

Позивач підтвердив часткове погашення відповідачем наявної заборгованості та надав Заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 51739,10 грн. суми основного боргу та 202,02 грн. інфляційних втрат та стягнути з відповідача 2227,15 грн. 3% річних та 5770,10 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (надалі позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва (надалі відповідач, споживач) 01.06.2001 року було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560157 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Згідно з п. 2.2.1. договору позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобовязаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 2.

Відповідно до п. 2.3 Договору, відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами , зазначеними у Додатку 2, відповідно до якого за теплову енергію, яка використовується населенням, оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію, яка використовується орендарями, оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобовязання за Договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 01.10.2011 року виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.10.2011 року складає 51739,10 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі зазначених даних облікових карток (табуляграм) стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за договором теплової енергії на суму 51739,10 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 51739,10 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобовязання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560157 від 01.06.2001 року у сумі 51739,10 грн.

До прийняття рішення у справі відповідач сплатив 51739,10 грн. основного боргу, у звязку з чим 06.12.3011 року позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 51739,10 грн. основного боргу та 202,02 грн. інфляційних втрат.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 51739,10 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2227,15 грн. 3% річних та 5972,12 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2227,15 грн. 3% річних та 5972,12 грн. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Зважаючи на часткове погашення відповідачем суми інфляційних втрат та подання позивачем заяви про припинення провадження у справі в частині стягнення 202,02 грн. інфляційних втрат, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 5972,12 грн. основного боргу підлягає частковому припиненню в розмірі 202,02 грн. на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення 2227,16 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі, вимоги щодо стягнення 5972,12 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 5770,10 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва51739,10 грн. основного боргу та 202,02 грн. інфляційних втрат припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлового господарства "Дарницького району міста Києва(02091, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 148 А, код ЄДРПОУ 31722755) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 2227,16 грн. 3% річних, 5770,10 грн. інфляційних втрат, 599,39 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 09.12.2011