Рішення № 19908887, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/40006.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

про стягнення 25361,43 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 391 від 07.10.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 85D/2011 від 11.03.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі-відповідач) про стягнення 25361,43 грн., з яких 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 371,43 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 26955,23 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем, на підставі ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», нараховано відповідачу 371,43 грн. пені. Всього ціна позову становить 25361,43 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтвердив сплату відповідачем в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу 24990,00 грн., просив суд припинити провадження у справі в цій частині позову та підтримав позов в частині стягнення пені у сумі 371,43 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду платіжне доручення № 29629 від 23.11.2011 року на суму 24990,00 грн. та заперечував проти позову в частині стягнення пені посилаючись на те, що відповідачем не прострочено виконання зобовязання з відшкодування позивачу в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з огляду на приписи п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачений обовязок виплати страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2009 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір № 011984 Добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «GREAT Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором є АТ «ПУМБ».

04 червня 2010 р. о 13 годині 40 хвилин в м. Києві по пр. Броварському трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «GREAT Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління ДАІ Головного управління в м. Києві МВС України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2010 р. у справі № 3-8379 2010 рік встановлено порушення ОСОБА_5 п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до звіту № 709/10 від 22 червня 2010 року про оцінку колісного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «СОС Сервіс Україна»Гурлаєм Р.М., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «GREAT Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 31157,96 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ТОВ «СОС Сервіс Україна»Гурлаєм Р.М. підтверджується Сертифікатом субєкта оціночної діяльності № 8671/09 виданого Фондом державного майна України 19 червня 2009 року, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача ВМ № 7402 від 20.02.2010 року, Свідоцтвом до реєстру оцінювача № 8157 від 13.03.2010 р.

Відповідно до умов Договору № 011984, укладеному між позивачем та ОСОБА_3, сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 5%.

Страховим актом № UA2010060400015/L01/02 від 31.08.2010 р., пошкодження транспортного засобу марки «GREAT Wall Hover», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 04 червня 2010 р. о 13 годині 40 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 26955,23 грн. (з урахуванням франшизи).

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 10318 від 03 вересня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26955,23 грн.

Положеннями статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована відповідачем, згідно з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0345165 від 03.03.2010 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВЕ/0345165 від 03.03.2010 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2.

У серпні 2011 р. Позивач звернувся до відповідача з Заявою № 106059-11 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), яка отримана відповідачем 08.08.2011 року, на суму 25500,00 грн..

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/0345165 від 03.03.2010, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВЕ/0345165 від 03.03.2010 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Сторонами, полісом № ВЕ/0345165 від 03.03.2010 р., встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Проте, в порушення зазначених норм право станом на час подання позовної заяви відповідачем не сплачено позивачу в порядку регресу 25500,00 грн. виплаченого страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, встановленому № ВЕ/0345165 від 03.03.2010 р.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду платіжне доручення № 29629 від 23.11.2011 року на суму 24990,00 грн., з якого вбачається, що відповідачем сплачено позивачу 24990,00 грн. в рахунок страхового відшкодування за страхувальника ОСОБА_3.

Представником позивача в судовому засіданні підтверджено сплату відповідачем в порядку регресу 24990,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки відповідачем на час прийняття рішення сплачено позивачу в порядку регресу 24990,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача 371,43 грн. пені, яка нарахована за період з 09.09.2011 року по 14.10.2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, цією нормою визначено, що пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1).

Відтак, пеня є способом відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", в редакції чинній станом на час звернення позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування, передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду, а за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно приписів статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином встановлений статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України перехід права вимоги, та його обмеження фактичними витратами визначає лише те, що у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка її завдала, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Разом з тим, зазначені приписи не обмежують позивача права компенсувати за рахунок відповідача у порядку, визначеному вказаними нормами права, витрати, та покласти на відповідача відповідальність у вигляді пені.

Отже, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення пені тому оскільки розрахунок пені, наданий позивачем є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 371,43 грн. пені підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову в частині стягнення пені з посиланням на те, що відповідачем не прострочено виконання зобовязання з відшкодування позивачу в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування з огляду на приписи п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачений обовязок страховика протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені зміни набрали чинності 19.09.2011 року, з Заявою на виплату страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача 08.09.2011 року, тобто до набрання чинності цими змінами.

Оскільки 24990,00 грн. сплачено відповідачем позивачу після подання позову судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача у повному обсязі..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, п.п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А, код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312), 371,43 грн. (триста сімдесят одна грн. 43 коп.) пені, 253,62 грн. (двісті пятдесят три грн. 62коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 24990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.12.2011 р.