Рішення № 19908889, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/39706.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 21996,53 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 94 від 4.11.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 08-03/28-177-11 від 29.3.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 21996,53 грн., з яких 21086,78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1039,75 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 21086,78 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»нараховано відповідачу 1039,75 грн. пені. Всього ціна позову становить 21996,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 р. між позивачем та ЗАТ «Джей Ті Інтеренешнл Компані Україна»укладено Договір № КМ.ДМт06-01.647, на підставі якого видано страховий сертифікат, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ЗАТ «Джей Ті Інтеренешнл Компані Україна», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1.

16 вересня 2010 р. о 17 годині 40 хвилин в м. Ялті 727км.+020м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Джей Ті Інтеренешнл Компані Україна»під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління ДАІ.

Постановою Ялтинського міського суду від 30 вересня 2010 р. встановлено порушення ОСОБА_3 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 30 вересня 2010 року, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка»Врублевським В.О., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 21086,78 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів Врублевським В.О. підтверджується Сертифікатом субєкта оціночної діяльності № 9680/10 від 17.06.2010 р., виданого Фондом Державного майна України, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 3720 від 09.07.2005 р. р., Посвідченням про підвищення кваліфікації МФ № 3294-ПК від 17.06.2009 р. та Свідоцтвом про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 4481 від 28.02.2006 р.

Згідно з умовами Договору № КМ.ДМт06-01.647, укладеному між позивачем та ЗАТ «Джей Ті Інтеренешнл Компані Україна», сторонами передбачено безумовну франшизу у розмірі 0,5%, що становить 450,00 грн.

Страховим актом № КА131-19 (№ 7291), пошкодження транспортного засобу марки «Ford Foсus», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 16 вересня 2010 р. о 17 годині 40 хвилин в м. Ялті 727км.+020м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, визнано позивачем страховим випадком.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 1085 від 07 грудня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

25 квітня 2011 р. Позивач звернувся до відповідача з Заявою № 1046 від 27.04.2011 р. про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/6178775 від 07.12.2009 р., то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/6178775 від 07.12.2009 р. становить 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню в розмірі 20576,78 грн. (21086,78 грн. розмір матеріального збитку згідно з висновком автотоварознавчої експертизи-510,00 грн. безумовна франшиза).

Також позивач просить стягнути з відповідача 1039,75 грн. пені, яка нарахована за період з 06.06.2011 року по 30.09.2011 року .

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, цією нормою визначено, що пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1).

Відтак, пеня є способом відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду, а за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно приписів статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином встановлений статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України перехід права вимоги, та його обмеження фактичними витратами визначає лише те, що у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка її завдала, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Разом з тим, зазначені приписи не обмежують позивача права компенсувати за рахунок відповідача у порядку, визначеному вказаними нормами права, витрати, та покласти на відповідача відповідальність у вигляді пені.

Отже, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення пені, але враховуючи, що позивачеві відмовлено в частині стягнення 350,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 510,00 грн. франшизи, згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим на підставі розрахунку, наданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 1023,36 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код 23734213) 20576,78 грн. (двадцять тисяч пятсот сімдесят шість грн. 78коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1023,36 грн. (одна тисяча двадцять три грн. 36коп.) пені, 216,00 грн. (двісті шістнадцять грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 232,06 грн. (двісті тридцять дві грн. 06коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.12.2011 р.