Ухвала суду № 19908831, 14.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. 6135/11 Справа № 5010/2117/2011-20/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Івано-Франківське обласне виробниче управління водних ресурсів,

вул. Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача: Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж",

вул. К.Данила, 16Б/10, м.Івано-Франківськ,76000;

про: стягнення заборгованості в сумі 1 139 НОМЕР_2,28грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №02-27/1568 від 19.10.11р.);

ОСОБА_2, (довіреність №02-26/1902 від 13.12.11р.);

Від відповідача: Терефенко Р.М. - керівник, (довідка АА №027684 з ЄДРЮО та ФО-П);

ОСОБА_3, (довіреність №99 від 30.11.11р.);

ОСОБА_4, (довіреність №94 від 30.11.11р.);

ОСОБА_5, (довіреність №97 від 30.11.11р.);

Учасники судового засідання:

ОСОБА_6- головний спеціаліст - юрисконсульт КРУ в Івано-Франківській області, (посвідчення №НОМЕР_1 від 15.09.11р.), (довіреність №09-13-14/6740 від 13.10.11р.);

ОСОБА_7- головний контролер-ревізор КРУ в Івано-Франківській області,

(посвідчення №НОМЕР_2 від 14.07.11р.), (довіреність №09-13-14/8065 від 08.12.11р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Івано-Франківське обласне виробниче управління водних ресурсів звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" заборгованість в сумі 1 139 464,28грн., з яких: 19 690, 80грн.- завищення оплати коштів на відрядження вартості і нарахувань на заробітну плату, 895 102,70грн.- за не передачу на зберігання та за не закупівлю будівельних матеріалів на повний об"єм робіт згідно із робочим проектом "Ліквідація наслідків зсуву на автодорозі в с.Тисів Болехівської міської ради", 162 013,59грн.- пені, 62 657,19грн. - штрафу.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві №33572 від 27.10.11р.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, свої заперечення виклали у відзивах на позов № 10183/2011-с вх від 30.11.11р., № 10681/2011-с вх від 14.11.12р.

Представниками КРУ в Івано-Франківській області (викликані в судове засідання ухвалою суду від 15.11.12р.для дачі пояснень) подано суду письмові пояснення № 10684/2011-с вх від 14.12.11р., стосовно даного спору.

Представниками відповідача, подано суду клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме: рахунок - фактуру №СФ -0000000010 від 29.12.10р. видаткову накладну №РН0000000010 від 29.12.10р.

Суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання, оскільки, представниками позивача

надано суду пояснення, про те, що оригінали вище зазначених документів у позивача відсутні.

Представниками відповідача подано суду клопотання №10665/2011-с вх від 13.12.11р., в якому, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду даного спору та з"ясування питань, що потребують спеціальних знань у економічній галузі, просять суд, призначити судову - економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання відповідача про призначення судово - економічної експертизи. Проте, заперечили проти обраної відповідачем експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просять суд, проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача не заперечили стосовно проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

При розгляді судом матеріалів справи, виходячи з мотивів заявленого відповідачем клопотання, необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи та входять у предмет доказування, суд встановив наявність фактів, які потребують дослідження відповідним спеціалістом.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники господарського процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Представники відповідача, використовуючи своє право передбачене ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, запропонували господарському суду питання, які потребують дослідження та роз"яснення експертом.

Суд погоджується з запропонованим сторонами колом питань, оскільки вони чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, так і проведення експертизи у визначеній ними експертній установі.

Розглянувши клопотання відповідача щодо визначених ним питань та експертної установи, суд вважає за правильне, клопотання відповідача задовольнити частково, призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Соборна площа,7, м.Львів, 79008).

Пунктом 1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за правильне, призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Соборна площа,7, м.Львів, 79008), а відтак, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, представники позивача поросять суд, розглянути заяву від 27.10.11р., про повернення зайво сплаченого державного мита.

Як вбачається з платіжного доручення №1144 від 18.10.11р., позивачем - Івано-Франківським обласним виробничим управлінням водних ресурсів сплачено державне мито в сумі 25 500,00грн.

Позовна вимога по справі, а саме: стягнення заборгованості в сумі 1 139 464,28грн. є майновою, тому підлягає оплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (п. а ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93, діяв на момент подання позову). В даному випадку, державне мито підлягає оплаті в сумі 11 394,64грн.

Таким чином, поверненню підлягає зайво сплачене державне мито в сумі 14 105,36грн.

<ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст. 41, ст.47, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5010/2117/2011-20/108 до проведення судової експертизи.

2. Повернути позивачу - Івано-Франківському обласному виробничому управлінню водних ресурсів, вул. Сахарова, 23а, м.Івано-Франківськ,76000, (ідентифікаційний код 13646270) державне мито в сумі 14 105,36грн. зайво сплачене, платіжним дорученням №1144 від 18.10.11р.

3. Призначити судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Соборна площа,7, м.Львів, 79008).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи обґрунтовано відшкодовано Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водного господарства ПП "Галнафтогазмонтаж" для виконання робіт, передбачених договором №1.14 про виконання робіт за державні кошти від 22.11.10р., витрати на відрядження в сумі 56 250грн. та чи відповідають терміни виконання робіт згідно договору №1.14 від 22.11.10р. та додаткової угоди №1 від 29.12.10р. термінам виконання робіт в проектно - кошторисній документації?

2. Чи підтверджуються документально висновки ревізії (акт КРУ в Івано-Франківській області від 25.08.11р. №07-21/12) в частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт та витрати на відрядження в сумі 18 795,60грн.?

3. Чи обґрунтовано включено витрати на відрядження в сумі 91 710,00грн. до проектно-кошторисної документації?

4. Чи підтверджується документально завищене нарахування та виплата ПП "Галнафтогазмонтаж" заробітної плати, при виконанні робіт, передбачених договором №1.14 про виконання робіт за державні кошти від 22.11.10р., на суму 895,20грн.?

5. Чи підтверджується документально витрати ПП "Галнафтогазмонтаж" грошових коштів в сумі 895 102,70грн. на придбання (закупівлю) матеріальних цінностей та який розмір грошових витрат понесло ПП "Галнафтогазмонтаж" на придбання матеріальних цінностей для виконання робіт, передбачених договором №1.14 про виконання робіт за державні кошти від 22.11.10р. та додатковою угодою №1 від 29.12.10р. до даного договору?

6. Чи є грошові кошти в сумі 895 102,70грн., які були перераховані Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водного господарства ПП "Галнафтогазмонтаж" на придбання (закупівлю) матеріальних цінностей, об"єктом оподаткування та чи зобов"язаний відповідач сплатити з перерахованих Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водного господарства грошових коштів в сумі 895 102,70грн. на придбання (закупівлю) матеріальних цінностей податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств чи перераховані органам ДПІ вище вказані податки, в якій сумі?

Сторонам виконати вимоги експерта та надати всі документи необхідні для проведення судової експертизи.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов”язків.

Обов"язок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж" (вул. К.Данила, 16Б/10, м.Івано-Франківськ,76000)

Про закінчення проведення експертизи повідомити суд та подати суду висновок експерта.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією: сторонам та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул.Соборна площа,7, м.Львів, 79008).

Справу №5010/2117/2011-20/108 (1том) направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Соборна площа,7, м.Львів, 79008).

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ О.М.Доцяк 16.12.11р.