Рішення № 19908732, 05.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" грудня 2011 р. Справа № 15/5007/113/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. <Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 1536 від 27.10.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю № 22944/10/10-007

від 01.11.2011р.,

ОСОБА_3 - представника за довіреністю № 22943/10/10-007

від 01.11.2011р.,

від третьої особи: ОСОБА_4 - представника за довіреністю від 14.11.2011р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (м.Київ) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Державної податкової адміністрації у Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_5 (м.Київ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння. <Поле для тексту >

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - повернення грошових коштів в національній валюті на загальну суму 250000,00грн., які були вилучені при проведенні обшуку 29.09.2009р. та приєднані до матеріалів кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що грошові кошти, вилучені 29.09.2009р. в результаті обшуку у приміщенні ТОВ “Вікоіл ЛТД” не є речовими доказами, так як їх вилучено без правових підстав, оскільки саме законна наявність їх у позивача підтверджується договором позики “Вікоіл ЛТД” від 29.09.2009р. та прибутковим касовим ордером №158 від 29.09.2009р.

Крім того, у письмових поясненнях від 05.12.2011р., позивач звертає увагу на те, що саме в результаті неодноразових клопотань позивача слідчий був змушений винести постанову про приєднання грошових коштів до матеріалів кримінальної справи №69-82 в червні 2010 року, тобто через 9 місяців після проведення виїмки. Також позивач зазначає, що додатковим доказом безпідставного приєднання вилучених грошових коштів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 є те, що згідно листа прокуратури Житомирської області від 23.11.2011р. з вих. № 04/3-3043-09 кримінальна справа № 69-82 розглядається щодо обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак жодна з зазначених осіб не є посадовою особою позивача, оскільки вказані особи не перебували в трудових відносинах з ТОВ ”Вікоіл ЛТД” (а.с. 150).

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Зокрема, у заперечення відповідач посилається на те, що грошові кошти в сумі 250000,00грн. були вилучені у позивача при проведенні обшуку на підставі постанови суду та, в подальшому, приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів, у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України. Так, посилаючись на вимоги ст. 81 КПК України відповідач вказує на те, що питання про повернення грошових коштів в сумі 250000,00грн. які приєднані у якості речових доказів до кримінальної справи № 69-82, може бути вирішене лише при закінченні розгляду кримінальної справи, яка на даний час перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала доводи позивача. У поданих до суду письмових поясненнях від 14.11.2011р., які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чучукало В.Л. (а.с. 118), гр. ОСОБА_5 зазначив, що у вересні 2009 року до нього звернувся виконуючий обов'язки Генерального директора Яременко В.Г. з проханням про надання безпроцентної позики в сумі 250000,00 грн. строком на один рік для погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. На день звернення ОСОБА_5 працював заступником директора з економіки ТОВ "Вікоіл ЛТД" і знав про складне фінансове становище Товариства, викликане затримками розрахунків державного бюджету з Товариством за проведені сейсморозвідувальні роботи. 29 вересня 2009 року грошові кошти в розмірі 250 тис. грн., були передані ним в касу підприємства на підставі укладеного Договору позики №ФІН - 29/09/09, про що був виписаний прибутковий касовий ордер №158 від 29 вересня 2009 року. Відразу після оформлення вищезазначених документів та передачі позики в приміщенні Товариства з'явились співробітники правоохоронних органів з постановою про проведення обшуку. В ході проведення обшуку позика в розмірі 250 000,00 грн. була вилучена.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Богунським районним судом м.Житомира на підставі подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 18.09.2009р. винесено постанову у справі №4-1486/09 про проведення обшуку (житла чи іншого володіння особи) за місцем розташування офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД" у будинку №7 по вул.Кудрявський узвіз у м.Києві (а.с. 149).

Слідчим з ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області, на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2009р., проведено обшук офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" за адресою: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 7, за наслідками якого складено протокол обшуку від 29.09.2009р. (а.с. 16-19).

Із протоколу обшуку від 29.09.2009р. вбачається, що в результаті обшуку офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД", слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області було виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010р., вилучені 29.09.2009. при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД", за місцем роботи обвинуваченої ОСОБА_12, грошові кошти в сумі 250000,00грн. вирішено приєднати до кримінальної справи в якості речових доказів та помістити на зберігання до депозитної ячейки, орендованої СВ ПМ ДПА у Житомирській області (а.с. 114).

Згідно з довідкою відповідача № 25386/10/09-003 від 05.12.2011р. (а.с.123), грошові кошти в сумі 250000,00грн., що вилучено в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_12, 29.09.2009р. в офісному приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД", розташованому за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз, 7, долучено старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 та передано на зберігання до орендованого депозитного сейфу №48, що знаходиться в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Житомир, до вирішення справи судом по суті.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що грошові кошти, вилучені 29.09.2009р. в результаті обшуку у приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД" не є речовими доказами, так як їх вилучено без правових підстав, оскільки саме законна наявність їх у позивача підтверджується договором позики "Вікоіл ЛТД" від 29.09.2009р. та прибутковим касовим ордером №158 від 29.09.2009р.

В матеріалах справи містяться договір позики №ФІН-29/09/08, укладений 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_5 та ТОВ "Вікоіл ЛТД", (а.с. 14) та прибутковий касовий ордер №158 від 29.09.2009р., згідно з яким ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250000,00 грн. (а.с.15).

Позивач звернувся до старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Житомирській області з клопотанням від 08.09.2010р., вих.№879 про винесення постанови про повернення "Вікоіл ЛТД" вилучених грошових коштів в сумі 250000,00грн. (а.с.21).

Листом за №18097/10/09-006 від 27.09.2010р. старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА України у Житомирській області повідомив ТОВ "Вікоіл ЛТД" про те, що вилучені грошові кошти в сумі 250000,00грн. на даний час повернути неможливо, оскільки їх приєднано до матеріалів кримінальної справи № 69-82 в якості речових доказів (а.с.22).

У зв'язку з неповерненням коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - повернення грошових коштів в національній валюті на загальну суму 250000,00грн., які були вилучені при проведенні обшуку 29.09.2009р. та приєднані до матеріалів кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів. При цьому, позивач обґрунтовує позовні вимоги приписами статей 387, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, посилаючись на своє право як власника грошових коштів витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, від відповідача, як особи, що незаконно заволоділа ним.

Як вказав Вищий господарський суд України у постанові від 27.09.2011р. у цій справі (а.с.60-63), вирішуючи даний спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність порушеного цивільного права, невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, відсутність порушення права зі сторони відповідача встановлюються судом при розгляді справи по суті та є підставою, у разі їх встановлення, для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, провівши аналіз норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також приймаючи до уваги вказівки Вищого господарського суду України, господарський суд враховує наступне.

Частина 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.ч. 2, 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до статті 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, у відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння, тобто, з віндикаційним позовом.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Таким чином, предметом дослідження у даному спорі є встановлення законності вилучення відповідачем грошових коштів позивача та правомірність їх утримання.

Як уже зазначалось, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_5 (позикодавець/третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (позичальник/позивач), укладено договір позики №ФІН-29/09/08, умовами п. 1.1 якого передбачено, що позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в сумі 250000,00грн., а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти в термін не пізніше 29 вересня 2010 року (а.с.14).

У відповідності до прибуткового касового ордеру №158 від 29.09.2009р., ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250000,00грн. (а.с.15).

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 29.05.2009р. порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ "Компанія "Терра ПП Плюс", які діяли за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ "Леголенд Білдінг", тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Зазначеній кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 69-82 (а.с.125-126).

З наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 29.09.2009р. (а.с. 140-141) вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи №69-82, слідчим було встановлено, що в діяннях ОСОБА_12 яка діяла за попередньою змовою з учасниками злочинного угрупування у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, у зв'язку з чим щодо ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу.

В подальшому, старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області винесено постанову від 13.11.2009р. про уточнення обставин вчинення злочину, кваліфікації вчиненого діяння, закриття та порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження (а.с. 146-148), у відповідності з якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим в особливо великих розмірах, підроблення документів вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів. Кримінальну справу порушену 29.09.2009р. щодо ОСОБА_12, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України провадженням закрито у відповідності до вимог п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діяннях ознак складу злочину.

З наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" від 06.09.2007р. №95-к вбачається, що ОСОБА_12 з 06.09.2007р. було прийнято на роботу на посаду заступника фінансового директора ТОВ "Вікоіл ЛТД" (а.с. 153).

Як уже зазначалось, за результатами розгляду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справи №69-82 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння, Богунським районним судом м.Житомира 18.09.2009р. винесено постанову про проведення обшуку (житла чи іншого володіння особи) будинку №7 по вул. Кудрявський узвіз у м.Києві, тобто, за місцем розташування офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД". За змістом постанови судом встановлено, що з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на фіктивне підприємництво, що заподіяло тяжкі наслідки, умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підробку документів та використання підроблених документів, відомого та погодженого усіма членами угрупування, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з метою прикриття власної незаконної діяльності та використання під час вчинення злочинів, придбали фіктивні суб'єкти господарювання - ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд", від імені яких учасники злочинної групи у подальшому діяли. Окрім того, у своїй злочинній діяльності учасники злочинного угруповання у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 використовували документи та банківські рахунки ряду транзитних підприємств, а саме: ТОВ "Компанія "Афіна" код ЄДР 34662144, ТОВ "Гефест - буд" код ЄДР 31058883, ТОВ "Континент-торг ЛТД" код ЄДР 35393450, ТОВ "ТД "Базис торг" код ЄДР 34964964, на банківські рахунки яких надходили грошові кошти від покупців товарів (робіт, послуг), які у подальшому перераховувались на банківські рахунки фіктивних підприємств ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" та знімались готівкою. Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що з підконтрольними учасникам злочинного угруповання підприємствами - транзитами мало фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.

Зазначеною постановою також встановлено, що первинна бухгалтерська документація, в тому числі по взаємовідносинам між ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598 та підконтрольними учасникам злочинної групи підприємствами ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" ТОВ "Компанія "Афіна", ТОВ "Гефест - буд", ТОВ "Континент-торг ЛТД", ТОВ "ТД "Базис торг" знаходяться за місцем розташування ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Статтею 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Таким чином, господарським судом встановлено, що слідчим управлінням податкової міліції ДПА України, у межах наданих повноважень, як органом дізнання (п.1-1 статті 101 КПК України), проводилось досудове слідство у кримінальній справі № 69-82.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа №17633/10/09-006 від 17.09.2010р. Державною податковою адміністрацією у Житомирській області, кримінальну справу № 69-82 по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, було направлено до Прокуратури Житомирської області (а.с. 115-116).

Згідно листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2011р., кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва (а.с.117).

При цьому, враховуючи, що в межах розслідування кримінальної справи №69-82 було порушено кримінальну справу в т.ч. щодо ОСОБА_12 яка, як з'ясовано судом, перебувала у трудових відносинах з позивачем, займаючи посаду заступника фінансового директора ТОВ "Вікоіл ЛТД", доводи позивача стосовно безпідставного приєднання вилучених грошових коштів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 не приймаються судом до уваги як такі, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, з наведеного вбачається, що майно (грошові кошти в сумі 250000,00грн.), вимога про витребування якого заявлена в позові, було вилучене у позивача в ході проведення слідчо-оперативних заходів та, в подальшому, приєднане до кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів.

Слід зазначити, що вказуючи про оскарження дій старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області, позивач посилається на клопотання №879 від 08.09.2010р. та скаргу від 07.11.2011р.

З даного приводу господарський суд приймає до уваги, що порядок оскарження дій слідчого регламентовано статтею 234 КПК України. Зокрема, зазначена норма передбачає, що дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві або до суду, при цьому, подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.

У клопотанні №879 від 08.09.2010р. (а.с.21), яке адресоване старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області позивач, посилаючись на те, що грошові кошти, вилучені 29.09.2009р. у ТОВ "Вікоіл ЛТД" не є речовими доказами, просив винести постанову про їх повернення позивачу. Вказане клопотання не є по своїй суті оскарженням дій слідчого в розумінні ст.234 КПК України.

Скарга позивача від 07.11.2011р., яка адресована Прокуратурі Житомирської області (а.с.156) була подана позивачем після звернення з позовом у даній справі. При цьому, дана скарга вже розглянута прокуратурою Житомирської області, про що позивачу направлено відповідь від 23.11.2011р. №04/3-3043-09 (а.с.155), проте, результатом розгляду не стало скасування вищевказаної постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010р.

Таким чином, судом враховується, що процесуальні рішення старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області - постанова від 02.06.2010р. про залучення до матеріалів кримінальної справи № 69-82 у якості речових доказів вилучених у позивача грошових коштів в сумі 250000,00грн. та їх подальшу передачу відповідачу на відповідальне зберігання не скасовані як незаконні та є чинними на момент прийняття рішення у даній справі.

За таких обставин, вищенаведеним спростовується твердження позивача про вилучення відповідачем грошових коштів без правових підстав. Вилучені у позивача в ході здійснення слідчих дій з оформленням відповідних процесуальних документів, чинних на час розгляду даної справи, грошові кошти в сумі 250000,00грн., як речові докази у кримінальній справі №99-82, правомірно перебувають у відповідача на зберіганні.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки, відповідно до ст. 1 ГПК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, то право на позов у особи виникає після порушення відповідачами її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.78 Кримінально-процесуального кодексу України речовими показами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Відповідно до ст.80 Кримінально-процесуального кодексу України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили, або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Статтею 81 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;

2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;

3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Отже, вирішення питання про повернення речових доказів власнику розглядається в порядку кримінального судочинства, і неможливе до набрання чинності вироку по кримінальній справі або постанови слідчого, прокурора про закриття справи.

Як зазначалось вище, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" грошові кошти в сумі 250000,00грн. було залучено до кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів. Вказана кримінальна справа не закінчена, що не заперечується представниками сторін, вирок суду або постанова слідчого, прокурора про закриття справи у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, питання про речові докази відповідно ч. 1 ст. 80 та ч.1 ст. 81 КПК України на даний час не вирішено, вироку чи постанови про закриття кримінальної справи № 69-82 немає.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку про те, що у межах заявлених позовних вимог у даній справі право позивача не порушено, а тому даний позов є передчасним. З огляду на викладене, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається, у позові суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "08" грудня 2011 року.

Віддрукувати: 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі (рек.) <Поле для текста >