Ухвала суду № 19908584, 13.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р.

Справа № 4/152/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12, м. Київ)

до:Приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1"(вул.50-річчя Перемоги, 36, кв.55, м. Вінниця)

про стягнення заборгованості 9 029 340,86 грн. за кредитним договором №06-2.1/1019 від 06.11.2007р.

про стягнення заборгованості 9 029 340,86 грн. за кредитним договором №06-2.1/1019 від 06.11.2007р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності; ОСОБА_3 - згідно довіреності;

відповідача 1 : не з"явився;

відповідача 2: не з"явився;

відповідача 3: ОСОБА_2. - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у загальній сумі 9 029 340 грн. 86 коп.

31.10.2011 р. позивач подав заяву № 04-9/23 від 31.10.2011 р. про збільшення ціни позову, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 9 091 214 грн. 35 коп.

08.12.2011 р. позивач подав заяву № 04-9/28 від 07.12.2011 р. про зменшення ціни позову, в якій просив стягнути заборгованість в загальній сумі 9 090 214 грн. 55 коп.

13.12.2011 р. представник позивача подав клопотання про те, аби суд не розглядав заяви про збільшення та заяви про зменшення ціни позову у зв"язку з необхідністю уточнення суми позовних вимог та доплати судового збору. Дане клопотання судом задоволено.

13.12.2011 р. представник відповідача 3 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 до моменту вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом ПП "Електс -1" до ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниці" із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ТУФ "Феріде" про визнання припиненим з 02.10.2008 р. договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2011 р.

Дане клопотання мотивоване тим, що 31 жовтня 2011 року господарським судом Вінницької області (суддя Нешик О.С.) відкрито провадження у справі №16/101/2011/5003 за позовом ПП «ЕЛТЕКС-1» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» про визнання припиненим з 02.10.2008року договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2011р. Відповідно до ч.І ст.79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. 06 листопада 2007року між ЗАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення Промінвестбанку м. Вінниці та ПП «ТУФ «Феріде» було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору 06.1 1.2007 року між Банком та ПП «ЕЛТЕКС-1» було укладеного договір поруки № 06-3.3/1024. Згідно даного договору ПП «ЕЛТЕКС-1» зобов'язується перед Відповідачем відповідати за погашення заборгованості позичальника по Кредитним договорах на засадах солідарного боржника. З огляду на позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Вінниці» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ПП «ЕЛТЕКС-1» головною підставою та обґрунтуванням задля задоволення позову є договір поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 року який станом на сьогоднішній день оскаржується, тому розгляд справи № 4/152/2011/5003 на підставі ч.І ст.79 ГПК України слід зупинити до моменту вирішення справи №16/101/2011/5003 за позовом ПП «ЕЛТЕКС-1» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2007р. так як рішення у даній справі може кардинально вплинути на результати розгляду позову банку, що можливо виключить підстави задля стягнення заборгованості з поручителя - ПП «ЕЛТЕКС-1».

Представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі. В письмових запереченнях на вказане клопотання представник позивача зазначив, що позов ПП "Елтекс - 1" про визнання договору поруки припиненим є штучним та спрямованим виключно на затягування розгляду справи № 4/152/2011/5003 по суті. Вказує, що заявлені вимоги у справі № 16/101/2011/5003 про припинення договору поруки не відповідають визначеним законом способам захисту цивільних прав.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки однією з підстав позовних вимог у справі № 4/152/2011/5003 є договір поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р., а предметом позовних вимог у справі №16/101/2011/5003 є визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2007р., тому розгляд справи № 4/152/2011/5003 неможливий до прийняття рішення у справі № 16/101/2011/5003, так як факти встановлені у справі № 16/101/2011/5003 матимуть істотне значення для вирішення спору в справі № 4/152/2011/5003.

Заперечення представника позивача проти клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 судом до уваги не беруться, оскільки суд розглядаючи справу № 4/152/2011/5003 не має повноважень давати оцінку заявленим вимогам у справі № 16/101/2011/5003.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача 3 від 13.12.2011 р. про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 задоволити.

2.Зупинити провадження у справі № 4/152/2011/5003 до вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом ПП "Електс -1" до ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниці" із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ТУФ "Феріде" про визнання припиненим з 02.10.2008 р. договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2011 р.

3.Зобов'язати сторін на протязі 5-ти днів з дня вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом ПП "Електс -1" до ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниці" із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ТУФ "Феріде" про визнання припиненим з 02.10.2008 р. договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2011 р. надати господарському суду Вінницької області докази цього.

4.Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12, м. Київ)

4 - відповідачу 1 (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

5- відповідачу 2(вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

6- відповідачу 3 (вул.50-річчя Перемоги, 36, кв. 55, м. Вінниця)