Ухвала суду № 19905405, 25.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р.Справа №5027/1150/2011

За позовом Чернівецької обласної організації товариства “Знання” України

до департаменту економіки Чернівецької міської ради

про спонукання укладення додаткового договору оренди нерухомого майна

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1.Чернівецька міська рада

2.Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

Суддя Гурин М.О.

представники сторін:

від позивача Курко Я. С. голова правління,

ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2011,

ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2011;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 15.09.2011 № 13,

ОСОБА_4, довіреність від 15.09.2011 № 8;

від третіх осіб ОСОБА_5, довіреність від 19.07.2011 № 8/18-734.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна організація товариства “Знання” України, м. Чернівці, звернулася з позовом до департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці, про визнання позивача орендарем, який належним чином виконував свої обовязки за договором оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 та про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди № 60 від 07.07.2009 шляхом укладення додаткового договору до договору оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 на новий термін з позивачем.

Позов обґрунтовується тим, що 07.07.2009 між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та позивачем укладено договір оренди нерухомого майна № 60 від того ж числа. Згідно умов вказаного договору позивачу передано в оренду строком до 06.07.2011 включно майно площею 254,40 м2, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Е. Штейнбарга, 23 на 1 поверсі та підвалі будинку, що знаходиться на балансі КЖРЕП № 6. 04.05.2011 листом відповідача від того ж числа № 968 повідомлено позивача про те, що вказаний вище договір оренди не буде продовжено, оскільки відповідач має намір самостійно використовувати орендовані позивачем приміщення для власних потреб.

08.08.2011 позивач надіслав відповідачу проект додаткового договору до договору оренди нерухомого майна від 07.07.2009 № 60 з пропозицією його укласти. Згідно умов проекту додаткового договору позивач запропонував внести зміни до пункту 1.2 договору оренди нерухомого майна та доповнити його підпунктом 1.2.1 наступного змісту: “Договір продовжується на тих самих умовах та на той же термін, а саме до 06.07.2013”. Всі інші умови договору № 60 від 07.07.2009 позивач запропонував залишити без змін. Однак, відповідач листом від 15.08.2011 № 1909 відмовив позивачу в укладенні додаткового договору повернувши останньому його проект та, водночас, просив позивача в термін до 23.08.2011 звільнити орендовані приміщення та передати їх по акту приймання-передачі.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно ухиляється від укладення додаткового договору з огляду на наступне:

-згідно частини третьої статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Однак, відповідач в порушення вказаної норми права повідомив позивача про закінчення терміну дії договору оренди тільки 04.05.2011 хоча мав повідомити про це не пізніше 06.04.2011;

-позивач протягом всього строку дії договору оренди належним чином виконував його умови;

-згідно статті 1 Закону України “Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок” від 20.05.2010 № 2274-VI заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Згідно пункту 8.2 положення позивача він є субєктом на якого розповсюджується дія вказаного Закону України.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.10.2011 р. (суддя Байталюк В.Д.) порушено провадження у справі, при значено розгляд справи на 09.11.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

07.11.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2011 р. , за усним клопотанням представників позивача, розгляд справи відкладено на 25.11.2011 р., зобовязано відповідача до початку наступного судового засідання надати суду додатковий договір з/о № 1 від 30.04.2010 до договору оренди нерухомого майна № 60 від 07.07.2009 про який йде мова у відзиві на позовну заяву.

Розпорядженням голови господарського суду від 25.11.2011 р., у звязку з хворобою судді Байталюка В.Д., справу передано до провадження судді Гурину М.О.

У судовому засіданні 25.11.2011 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти задоволення позову посилаючись при цьому на його необґрунтованість.

В ході розгляду справи, виникла потреба у витребуванні додаткових доказів необхідних для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а саме: від позивача належним чином завірені копії статуту товариства “Знання” України, акту перевірки державної податкової інспекції у м. Чернівці; від відповідача - належним чином завірені копії положення про департамент економіки, положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці; від третіх осіб письмові пояснення на предмет позову.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10:30 "06" грудня 2011 р. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Позивача зобовязати надати належним чином завірені копії статуту товариства “Знання” України, акту перевірки державної податкової інспекції у м. Чернівці.

3. Попередити позивача, що у випадку ненадання без поважних причин витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Відповідача зобовязати надати належним чином завірені копії положення про департамент економіки, положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці.

5. У разі неприбуття відповідачів без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їхньої участі та на підставі наявних у ній доказів.

6. Третіх осіб зобовязати надати письмові пояснення на предмет позову.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Копії ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин