Рішення № 19905330, 18.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. Справа № 10/9. За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Укргазмережі»НАК «Нафтогаз України»

про стягнення 169252,15 грн. вартості безпідставно набутого майна

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дор. №110/10 від 23.12.2010р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дор. №01/365 від 17.03.2011р.)

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом та просить суд стягнути з відповідача 169 252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.06.2009 року (суддя Ковальчук Т.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2009, позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 169252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно спожитого природного газу.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 зазначені судові рішення у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.04.2010 (суддя Паскарь А.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2010, позов задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто 169252,15 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно спожитого природного газу (т. 2, а. с. 124-126).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2010 зазначені судові рішення у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області. Цією ж постановою було здійснено заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»його правонаступником - публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Розгляд справи доручено судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року задоволено заяву про самовідвід судді БайталюкаВ.Д.

Справу передано до провадження судді Гушилик С.М., судовий розгляд призначено на 23.03.2011 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено для надання можливості сторонам надати свої письмові пояснення.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року провадження у справі було зупинено і призначено судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.06.2011 року до господарського суду Чернівецької області надійшов висновок судово товарознавчої експертизи в якому зазначено, що вирішення поставлених експерту питань не входить до компетенції інституту.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року провадження у справі було поновлено і судовий розгляд призначено на 04.07.2011 року.

Ухвалою суду від 004.07.2011 року провадження у справі вдруге було зупинено і призначено у справі комплексну судову товарознавчо-економічну експертизу, провадження якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз».

08.11.2011 року до господарського суду Чернівецької області від ТОВ «Бюро судових експертиз»надійшла справа № 10/9 без виконання, в звязку з тим, що сторонами не було проведено оплату за проведення експертизи, а також не надано додаткових документів, які були витребувані від них, а тому ухвалою суду від 09.11.2011 року провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 17.11.2011 року.

У судовому засіданні 17.11.2011 року представники сторін надали суду пояснення по суті позовних вимог, зокрема позивачем було зазначено наступне.

Постановою НКРЕ України від 27.04.2007 року №556 «Про зміну території провадження ВАТ «Чернівцігаз»господарської діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами»визначено територію провадження ліцензійної діяльності ВАТ «Чернівцігаз» згідно з ліцензією АА №224463 на право провадження господарської діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами територією де розташовані розподільні газопроводи, які перебувають у користуванні ВАТ «Чернівцігаз». Відповідно до постанови НКРЕ України від 27.04.2007 року № 557 ВАТ «Чернівцігаз»видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом терміном на 5 років, територією провадження господарської діяльності визначено територію Чернівецької області, саме де і розташовані розподільчі газопроводи, які перебувають у користуванні ВАТ «Чернівцігаз». Як зазначив позивач, субєктів, які б протягом 2007-2008 років отримали ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом на території Чернівецької області, а також здійснювали б таку діяльність немає. Також, зазначено позивачем, що договорів на транспортування та постачання імпортованого газу природного газу з ресурсу НАК «Нафтогаз України»з відповідачем укладено не було. Факт споживання відповідачем у липні-серпні 2008 року природного газу у кількості 129,116 тис. м. куб з ресурсів НАК «Нафтогаз України»без попереднього укладення відповідного договору доведений матеріалами справи. Вартість зазначеного газу складає суму позову, яка визначена відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.2006р. № 605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що відповідає практиці Вищого господарського суду України.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не довів споживання відповідачем природного газу при вказаних в позові обставинах та його вартість.

В судовому засіданні 17.11.2011 року було оголошено перерву для надання сторонами додаткових пояснень у справі до 18.11.2011 року.

18.11.2011 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі. Зазначене клопотання аргументовано тим, що 12.05.2011 року прийнято Закон №3319-VI «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», відповідно п.п. 2.1.1. ст. 2 якого підлягає списанню, зокрема, заборгованість за природній газ підприємств, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, що обліковувалася станом на 01.01.2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом. ПАТ «Чернівцігаз»володіє ліцензією серія АГ №507320, строком дії з 01.05.2007 року по 30.04.2012 року на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Отже, заборгованість, що стягується ДК «Газ України»з ПАТ «Чернівцігаз»у даній справі, є заборгованістю за природний газ та підлягає списанню, відповідно до вимог вищезазначеного Закону. Постановою КМУ від 08.08.2011 року №894 затверджено порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, зокрема зазначено, що, для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обовязково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу. Відповідно до протоколу №4 від 06.09.2011 року засідання комісії з питань списання заборгованості ПАТ «Чернівцігаз»списано заборгованість у даній справі №10/9, а тому , станом на день розгляду справи №10/9 відсутній предмет спору, що виключає подальше судове провадження по цій справі.

В свою чергу, у письмовому запереченні на клопотання відповідача про припинення провадження у справі, позивач зазначив, що дане клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню так, як у відповідності до п.8 Постанови КМУ від 08.08.2011 року №894 учасники процедури списання подають кредиторам інформацію про суми списаної заборгованості в розрізі договорів щодо постачання природного газу.

У звязку з тим, що предметом спору є заборгованість за безпідставно набутий та спожитий газ, а не газ, поставлений на договірних умовах, а тому, позивач вважає, що відсутні підстави для припинення провадження у справі у звязку з списанням заборгованості ПАТ «Чернівцігаз» в односторонньому порядку.

Крім того, продовжує позивач своєю інформацією про списання заборгованості, відповідач підтвердив її наявність, тобто тим самим визнав суму позову, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги п.1-1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору у випадках, зокрема: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань та у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Заявником (відповідачем) не було надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання про припинення провадження у справі, тобто ним не доведено факт врегулювання спірних питань між сторонами, а також не надано доказів врегулювання спору шляхом перерахування боргу, а тому, в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі слід відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні жодного разу не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 19.04.2007р. № 474 «Про видачу ДП «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»ліцензій на розподіл природного і нафтового газу та на постачання природного газу за регульованим тарифом” дочірньому підприємству «Укргазмережі»видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом з терміном дії протягом пяти років на території, де розташовані розподільні газопроводи, які перебувають у користуванні ДП «Укргазмережі»станом на 19.04.2007р., в тому числі й у м. Чернівці та в Чернівецькій області, згідно з наведеним у додатку до цієї постанови Переліком.

Територія провадження ліцензованої діяльності ВАТ «Чернівцігаз» згідно з виданою йому ліцензією на право провадження господарської діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами територією, де розташовані розподільні газопроводи, які перебувають у користуванні ВАТ «Чернівцігаз», визначена постановою НКРЕ України від 27.04.2007р. № 556 «Про зміну території провадження ВАТ «Чернівцігаз»господарської діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами”.

Згідно з п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001р. «Про забезпечення споживачів природним газом»(з наступними змінами і доповненнями) встановлено, що потреба в природному газі для забезпечення технологічних та інших виробничих потреб дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», субєктів господарювання, що мають ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, задовольняється з ресурсів імпортованого природного газу зазначеної компанії.

Абзоцом 8 підпункту 5 пункту 2 цієї постанови передбачено, що постачання природного газу повинно здійснюватися на підставі відповідних договорів, а споживачі, які не уклали договорів про закупівлю природного газу та/або не здійснюють розрахунків за використаний природний газ і послуги з його транспортування, обмежуються у газопостачанні або відключаються від газових мереж у встановленому порядку. Правилами подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затвердженими наказом Державного комітету України по нафті і газу № 355 від 01.11.1994р, також встановлено, що постачання природного газу здійснюється лише на підставі відповідних договорів.

Судом з достовірністю встановлено, що сторони - договір на постачання природного газу для потреб промислових споживачів на 2008 рік не укладали. Не укладав відповідач протягом цього періоду також і технічні угоди про умови прийому-передачі природного газу на газорозподільних станціях, відповідно до Правил обліку природного газу при видобуванні, транспортуванні та зберіганні, затвердженими наказом НАК «Нафтогаз України»від 11.05.2002 № 1 та Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р № 618, безпідставно та незаконно спожив природний газ у кількості 129,116 тис. м куб. для потреб промислових споживачів м. Чернівці та Чернівецької області.

Кількість вказаного газу підтверджується додатками до актів приймання-передачі газу відповідно до укладеного між НАК «Нафтогаз України»та ДК «Газ України»договору поставки природного газу промисловим споживачам № 06/08-44 від 18.03.2008р., додатковою угодою до нього, договором № 06/08-123 поставки природного газу від 25.03.2008р., укладеним третьою особою з ДК «Газ України» на постачання природного газу для подальшої реалізації промисловим споживачам.

Крім того, відповідач, отримавши надісланий 26.01.2009р. ДП «Укргазмережі»акт узгодження обсягів природного газу на території ліцензованої діяльності ВАТ «Чернівцігаз», не підписав його, однак, в свою чергу, надіслав ДП «Укргазмережі»подібний акт у своїй редакції, де обсяги спожитого ним у 2008 році природного газу для потреб промислових споживачів визначено в обсязі 1567,947 тис. м. куб. Вказане свідчить про те, що фактично відповідач не оспорює кількість газу, використаного ним у вказаний період без попереднього укладення відповідного договору на його постачання.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, зобовязана повернути потерпілому це майно.

У відповідності до вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а в разі неможливості повернути таке майно відшкодовує його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна.

Ураховуючи, що отримання відповідачем природного газу та його реалізація споживачам Чернівецької області за відсутності укладеного на постачання договору є безпідставним, суд дійшов висновку, що відносно згаданих дії відповідача належить застосувати наслідки, передбачені ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Вимоги позивача про повернення спожитого в липні-серпні 2008 року природного газу або про оплату його вартості в сумі позову відповідачем залишено без розгляду.

Оскільки газ використаний для потреб промислових споживачів і повернути його в натурі немає можливості, стягненню підлягає його вартість станом на день розгляду спору.

Щодо визначення вартості природного газу, то поняття «вартість» надано визначення в Постанові КМУ «Про експертну грошову оцінку земельних ділянок»від 11.10.02р. № 1531 це суспільно визнаний еквівалент цінності обєкта оцінки, виражений у грошовій формі. Під час оцінки визначається певний вид вартості обєкта оцінки як ймовірна сума грошей, яка може бути отримана за обєкт оцінки на дату оцінки. Визначення терміну «ціна»надано в Наказі Держкомстату «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» від 27.07.2007р. № 265 де вказано, що «ціна це грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю.

Отже, виходячи з вище викладеного вбачається, що поняття «ціна» та «вартість»є поняттями тотожними, які вказують на грошову оцінку товару, а оскільки Постанова КМУ від 29.04.2006р. № 605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»встановлює саме граничний рівень ціни на природний газ, то відповідно ДК «Газ України»було правомірно та обґрунтовано визначено вартість безпідставно спожитого природного газу.

Вимоги позивача, відповідач підтвердив своїм протоколом № 4 від 06.09.2011 року та своєю інформацією про списання заборгованості в сумі 169252,15 грн., яка обліковувалась на його балансі.

Таким чином позов, як обґрунтований підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

2.Позов задовольнити.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код 03336166) на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 169252,15 грн. вартості безпідставно спожитого газу, 1692,53 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повний текст рішення, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України, підписано 22 листопада 2011 року.

Суддя С.М. Гушилик