Рішення № 19905329, 23.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5027/1130/2011. За позовом приватного малого підприємства «Юстас»с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області

До Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»м. Чернівці

Про стягнення заборгованості 127542,36 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат (дов. від 07.11.2011р.), ОСОБА_2 економіст (дов. від 11.11.2011р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне мале підприємство «Юстас»звернулось з позовом до ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 127542,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 6, за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання передати у власність відповідачу емульсію бітумну катіонну швидкокорозпадну ЕБК-ШТУ УВ м.2.7-24.1-03450778/092/2002 в кількості 500 тонн, а останній зобовязався прийняти та оплатити товар. Позивач умови договору виконав, поставив відповідачу товар на загальну суму 556542,36 грн., що підтверджено накладними, а відповідач в порушення умов договору оплату провів частково на загальну суму 429000 грн., а тому станом на день звернення з позовом за відповідачем існує заборгованість в сумі 127542,36 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Тинок О.С.) та призначено судовий розгляд на 07.11.2011 року.

07.11.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2011 року в звязку з незявленням представника відповідача.

В судове засідання, яке відбулося 23.11.2011 року представник відповідача вкотре не зявився, причини незявлення суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово було відкладено в звязку з незявленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторно відкладення розгляду справи в звязку з незявленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 року між приватного малого підприємства «Юстас» та Дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було укладено договір купівлі-продажу № 6 (далі договір).

За умовами п.1.1 договору позивач взяв на себе зобовязання передати у власність відповідачу емульсію бітумну катіонну швидкокорозпадну ЕБК-ШТУ УВ м.2.7-24.1-03450778/092/2002 в кількості 500 тонн, а останній зобовязався прийняти та оплатити товар.

Докази визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Згідно з п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договору покупець отримує товар на підставі довіреності та на кожну партію товару продавець видає розхідну накладну, в якій вказується кількість товару, ціна і вартість поставки товару, датою поставки товару є дата виписки в накладній.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що покупець зобовязаний оплатити вартість товару на протязі 20 днів з моменту поставки товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Судом з достовірністю встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 556542,36 грн., що підтверджено накладними за період з березня 2009р. по травень 2010 року, довіреностями на отримання товару за період з березня по липень 2009р. та за квітень-травень 2010р. та товарно-транспортними накладними за ті самі періоди, а відповідач в порушення умов договору оплату провів частково на загальну суму 429000 грн. що підтверджено виписками з банку, а тому станом на день звернення з позовом за відповідачем рахується заборгованість в сумі 127542,36 грн.

Свою заборгованість в сумі 127542,36 грн. відповідач підтвердив, підписавши з позивачем станом на 26.09.2011 року акт звірки розрахунків.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, - визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 127542,36 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Чернівці, вул. Головна, 205, ідент.код 31963989) на користь приватного малого підприємства «Юстас»с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області, (код 21146558) 127542,36 грн. боргу, 1275,42 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик