Рішення № 19905328, 21.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 5027/1059/2011. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 с.Коритне Вижницького району Чернівецької області До Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»м.Чернівці про стягнення заборгованості - 75937,24 грн. Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. від 07.06.2011р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості в сумі 75937,24 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договору на автотракторне обслуговування № 48 від 22.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір на автотракторне обслуговування № 48 від 22.10.2008р., згідно якого позивач взяв на себе зобовязання забезпечувати автотракторне обслуговування відповідача шляхом надання останньому екскаватора марки LIEBHERRA 900 державний номер НОМЕР_2 в кількості 1 одиниця, а останній зобовязався своєчасно проводити оплату за надані послуги. Позивач умови договору виконував належним чином, а відповідач в порушення умов договору розрахунок за отримані послуги не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 65287,95 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 7508,09 грн. та 3% річних в сумі 3141,20 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.10.2011 року.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2011 року в звязку з незявленням представників сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2011 року за клопотання відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2011 року представник відповідача в котре не зявився, причини незявлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово було відкладено в звязку з незявленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторно відкладення розгляду справи в звязку з незявленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та філією «Вижницький райавтодор»ДП «Чернівецький облавтодор»в особі начальника філії, що діє на підставі Положення про філію, було укладено договір на автотракторне обслуговування № 48 (далі договір № 48).

За умовами п.п 1.1, 1.1.3 договору № 48 позивач взяв на себе зобовязання забезпечувати автотракторне обслуговування відповідача шляхом надання останньому екскаватора марки LIEBHERRA 900 державний номер НОМЕР_2 в кількості 1 одиниця, а останній зобовязався своєчасно проводити оплату за надані послуги. Також п.3 Договору позивач взяв на себе зобовязання виконувати роботи з влаштування кюветів та виконання погрузочно-розгрузочних робіт.

Докази визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Порядок здійснення платежів і розрахунків сторони погодили в п.2.2 договору, яким передбачили, що відповідач повинен своєчасно проводити оплату, або погоджувати з позивачем терміни оплати, що перевищують 30-денний термін.

Загальна сума договору згідно з вимогами п.1.1.5 договору складає 50 тис., проте протоколом до договору № 48 від 15.11.2008р. сторони збільшили суму договору до 75 тис. грн.

Протоколом № 57 від 31.12.2009р. термін дії договору № 48 від 22.10.2008р. було продовжено до 31.12.2009р. та орієнтовна вартість послуг становила 99990 грн.

В подальшому між сторонами було укладено договір № 38 від 21.09.2010р. на транспортне обслуговування.

Позивач умови договорів виконував належним чином, а відповідач в порушення цих умов розрахунок за отримані послуги проводив несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 65287,95 грн.

Факт виконання робіт підтверджено рахунками-фактурами № 2 від 27.10.2008р, № 3 від 25.11.2008р., № 4 від 26.12.2008р.№ 3 від 26.03.2009р., від 28.04.2009р., № 5 від 29.05.2009р., № 15 від 26.06.2009р., № 34 від 30.09.2010р., № 4 від 29.10.2010р. та актами здачі-прийняття робіт, підписаними обома сторонами, по кожному рахунку.

Свою заборгованість відповідач підтвердив, підписавши із позивачем акти звірки розрахунків від 01.01.2011 року та від 01.10.2011 року.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, - визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Позивач неодноразово звертався з вимогами до відповідача про своєчасне проведення розрахунку, що підтверджено копією заяви від 27.02.2009р., претензією від 10.04.2009р., заявою від 18.12.2009р. та заявою від 08.02.2011р., проте останній систематично продовжував порушувати умови договорів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, враховуючи, що відповідач порушив умови договорів, позивач правомірно нарахував йому інфляційні витрати за період з травня 2010р. по серпень 2011р. в сумі 7508,09 грн. та 3 % річних за період з 20.04.2010р. по 27.09.2011р. в сумі 3141,20 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст..193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отриманий товар, а тому з нього слід стягнути 65287,95 грн. основного боргу, 7508,09 грн. збитків завданих інфляцією та 3141,20 грн. 3% річних.

За таких обставин та враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Чернівці, вул. Головна, 205, ідент.код 31963989) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, (код НОМЕР_1) - 65287,95 грн. основного боргу, 7508,09 грн. збитків завданих інфляцією, 3141,20 грн. 3% річних, 759,37 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик