Рішення № 19905108, 07.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5027/1025/2011. За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат"

до Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання права власності на транспортні засоби та зобовязання вчинити дії - 46382,61 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.09.2011;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат" звернулося до Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації з позовом про визнання права власності на трактор колісний, марки ЮМЗ-6, рік випуску 1978, заводський номер 375814, двигун б/н, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ-75, рік випуску невизначено, заводський номер б/н, двигун номер 2040738, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ-75, рік випуску не визначено, заводський номер б/н, двигун номер 24423485, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 438314, двигун номер 1097477, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1982, заводський номер 452261, двигун номер 717637, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 333877, двигун номер 1299874, шасі б/н; грейферний навантажувач, марки ПГ-1, рік випуску 1986, заводський номер б/н, двигун 5627, шасі б/н; екскаватор одноковшевий колісний, марки ЭО 2621, рік випуску 1985, заводський номер 422733, двигун номер 1206839, шасі б/н та зобовязати відповідача провести їх державну реєстрацію.

Позов обґрунтовується тим, що листом від 08.08.2011 № 6237/787 відповідачем було відмовлено у проведенні реєстрації вищевказаних транспортних засобів у звязку з неподанням в повному обсязі ряду документів, а можливість предявлення позову про визнання права власності у разі втрати документа, який засвідчує право власності на майно передбачено статтею 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

До початку судового засідання позивач на виконання ухвали про порушення провадження у справі від 26.09.2011 надав висновки про вартість транспортних засобів від 25.10.2011 на загальну суму 148428 грн. та платіжне доручення про доплату державного мита в сумі 1021 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України право власності визначається як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно статті 29 Закону України “Про дорожній рух” до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду), а відповідно до статті 34 цього ж закону державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11 червня 2004 року № 221, державна реєстрація машин здійснюється інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі інспекція Держтехнагляду) з метою забезпечення єдиного обліку машин, контролю за відповідністю їх ідентифікаційних номерів, конструкцій та технічного стану діючим в Україні правилам, нормативам і стандартам.

З Актів технічного огляду від 18.07.2011 №№ 18-25 вбачається, що при огляді державним інспектором інспекції Держтехнагляду наявних у позивача транспортних засобів: трактор колісний, марки ЮМЗ-6, рік випуску 1978, заводський номер 375814, двигун б/н, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ-75, рік випуску невизначено, заводський номер б/н, двигун номер 2040738, шасі б/н; трактор гусеничний, марки ДТ - 75, рік випуску не визначено, заводський номер б/н, двигун номер 24423485, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 438314, двигун номер 1097477, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1982, заводський номер 452261, двигун номер 717637, шасі б/н; самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 333877, двигун номер 1299874, шасі б/н; грейферний навантажувач, марки ПГ-1, рік випуску 1986, заводський номер б/н, двигун 5627, шасі б/н; екскаватор одноковшевий колісний, марки ЭО 2621, рік випуску 1985, заводський номер 422733, двигун номер 1206839, шасі б/н встановлено, що всі вони комплектні, обліково-ідентифікаційні таблички наявні, при їх візуальному огляді ознак підроблення не виявлено, облікові дані відповідають поданим документам та технічним умовам, а відповідно до довідки №6236/786 від 08.08.2011 вище перелічені транспортні засоби в електронній базі даних не значиться.

Згідно пункту 2.2 вищевказаних правил реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника (додатки 1, 2, 3) і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання машин, відповідність конструкції машин технічним вимогам тощо. Документами, що підтверджують правомірність придбання машин, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії), у тому числі рішення суду про належність машини.

Судом встановлено, що листом від 08.08.2011 № 6237/787 Інспекція Держтехнагляду Чернівецької обласної державної адміністрації дійсно відмовила позивачеві в державній реєстрації та обліку вищеперерахованих транспортних засобів.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом, а згідно статті 392 названого Кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладені обставин у їх сукупності, слід визнати, що Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат" є фактичним власником вказаних транспортних засобів.

За таких обставин вимоги щодо визнання права власності на транспортні засоби за позивачем є обґрунтованими, а тому судом задовольняються.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Аналіз субєктного складу даного позову, предмет спору та характер правовідносин сторін свідчить, що вимога про реєстрацію права власностізаявленадо Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації,як субєкта владних повноважень, наділених владними управлінськими функціями. Будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень можуть бути оскаржені до адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимога позивача про зобовязання Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації провести державну реєстрацію і облік транспортних засобів, про які йдеться в позові є спором, який не підлягає вирішенню в господарському суді, у звязку з чим провадження у цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1. ст. 80 ГПК України.

Враховуючи? що відповідач обґрунтовано відмовив позивачеві в державній реєстрації та обліку транспортних засобів, судові витрати слід покласти на позивача.

Разом з тим, при звернені до суду позивачем було внесене, державне мито у розмірі 1570 грн., в тому числі 85 грн., як сплата за вимогу щодо зобовязання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на спірні транспортні засоби. Оскільки в цій частині спір не підлягає вирішенню в господарському суді, то державне мито в сумі 85 грн., підлягає поверненню позивачу, на підставі ч. 3 ст. 80 ГПК України та п. 9 Розяснення президії ВАСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/612 із наступними змінами «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат" (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Фоміна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00476837) право власності на: 1. трактор колісний, марки ЮМЗ-6, рік випуску 1978, заводський номер 375814, двигун б/н, шасі б/н; 2. трактор гусеничний, марки ДТ-75, рік випуску невизначено, заводський номер б/н, двигун номер 2040738, шасі б/н; 3. трактор гусеничний, марки ДТ -75, рік випуску не визначено, заводський номер б/н, двигун номер 24423485, шасі б/н; 4. самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 438314, двигун номер 1097477, шасі б/н; 5. самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1982, заводський номер 452261, двигун номер 717637, шасі б/н; 6. самохідне шасі, марки Т-16, рік випуску 1986, заводський номер 333877, двигун номер 1299874, шасі б/н; 7. грейферний навантажувач, марки ПГ-1, рік випуску 1986, заводський номер б/н, двигун 5627, шасі б/н; 8. екскаватор одноковшевий колісний, марки ЭО 2621, рік випуску 1985, заводський номер 422733, двигун номер 1206839, шасі б/н.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

4.Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Чернівецький рибокомбінат" (59300, Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Фоміна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00476837) з Державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., перераховане платіжним дорученням № 525 від 14.09.2011 р.

Суддя А. Паскарь