Ухвала суду № 19904746, 22.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22 листопада 2011 рокуСправа № 12/5026/2040/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи 1 (ТОВ «ЛЛЛ») - Пропадущого А.В. за посадою (арбітражний керуючий ліквідатор);

від третьої особи 2(СПД ФО ОСОБА_4) не зявились;

від третьої особи 3(приватний нотаріус ОСОБА_5) - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ», субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод»в особі його представника арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В. звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»(далі - відповідач) про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна, а саме: контора (1 Ааа), адмінприміщення (Б), склад мішкотари (Ж), уборна (І), кладова (І), кладова (ІІ”), архів (І), прохідна (Ї), побутове приміщення (К), прибудова (к), тепловозне депо (С), прибудова (с), прибудова (с), прибудова (с”), контора депо (Т), прибудова (т), прибудова (т), сауна (Ц), димова труба (І), огорожа (1,2) загальна площа обєкту 2862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамківка, вул. Леніна, будинок № 17, реєстраційний номер 5638427. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що спірне майно набуте ним шляхом приватизації державного майна, відповідач незаконно володіє і розпоряджається ним на підставі договору купівлі-продажу продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ»в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ «Етуаль», посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання вх. № 16719 від 25.10.2011 року, в якому просив суд при винесенні рішення у даній справі вийти за межі позовних вимог і визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладений між ТОВ «ЛЛЛ»та ТОВ «Етуаль»з мотивів порушення сторонами актів законодавства при його укладенні. Позов і клопотання представники позивача з підстав, викладених в позовній заяві, клопотанні і письмових поясненнях, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні слідує, що спірне майно відповідачем набуте у власність законно на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, з цих підстав позовні вимоги відповідач вважав необґрунтованими і в їх задоволенні просив суд позивачу відмовити та заявив про застосування судом позовної давності до вимог позивача.

Треті особи: ТОВ «ЛЛЛ»- позовні вимоги підтримала, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 і приватний нотаріус ОСОБА_5 позов не визнали з мотивів, викладених у їх письмових поясненнях.

Наявна в матеріалах справи (а.с. 32) копія договору купівлі-продажу продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, подана суду позивачем, отримана ним з порушенням порядку збирання доказів і неналежної якості (нечитаєма), тому не може визнаватись належним доказом у справі.

Ухвалами господарського суду від 25.10.2011 і від 08.11.2011 року, за клопотанням позивача, було витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 матеріали реєстраційної справи до договору купівлі-продажу продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ»в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ «Етуаль», посвідченого ним.

Вимога суду про витребування доказів третьою особою - приватним нотаріусом ОСОБА_5 на час розгляду справи не виконана з мотивів оформлення судом вимоги з порушенням ч. 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та можливості подання цих доказів іншими учасниками даного судового процесу сторонами спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2011 року було зобовязано відповідача і третіх осіб ТОВ «ЛЛЛ»і СПД ФО ОСОБА_4 подати суду усі наявні документи, на підставі яких укладався спірний договір та оригінал цього договору. Зазначена вимога суду останніми не виконана з підстав відсутності у них витребуваних документів.

Представник третьої особи - ТОВ «ЛЛЛ»через канцелярію суду, керуючись ст.ст. 22, 27, 38 ГПК України, подав письмове клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 матеріалів реєстраційної справи договору купівлі-продажу № 1337 від 27.04.2007 року у звязку з неможливістю їх самостійного подання і необхідністю цих документів для вирішення спору.

В засіданні суду представники третьої особи - ТОВ «ЛЛЛ»і позивача клопотання про витребування доказів підтримали, відповідача заперечував з підстав його недоцільності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст.ст. 43, 45, 22, 38 ГПК України, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 реєстраційну справу договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ»та ТОВ «Етуаль»або її належним чином завірену копію.

Неявку в судове засідання третьої особи - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 та необхідність витребування додаткових доказів суд визнає підставами для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 реєстраційну справу договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ»та ТОВ «Етуаль»для дослідження в засіданні суду або її належним чином завірену копію.

Уповноважити представника позивача на отримання у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію реєстраційної справи договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року реєстраційний № 1337, укладеного між ТОВ «ЛЛЛ»та ТОВ «Етуаль», та подання її до суду.

2. Оголосити перерву до 11:00 годин 08 грудня 2011 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. До засідання сторонам подати:

Позивачу письмові пояснення стосовно визначення місцезнаходження спірного майна, його індивідуальних ознак, докази підтвердження цього.

Явку в засідання суду представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов