Ухвала суду № 19904083, 15.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.Справа № 16/5025/1997/11 За позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", м. Сквира Київської області

до Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт", м. Ізяслав

про - визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33;

- витребування із незаконного володіння та передачу нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 10.01.11 р.;

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю № 17 від 01.08.11 р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд:

- визнати право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33, а саме:

- цегляна будівля цеху (завод), за планом літера «К», загальною площею 747,7 кв.м.;

- цегляна будівля мийки, за планом літера «г», загальною площею 47,4 кв.м.;

- цегляна будівля цеху (мех.), за планом літера «Г1», загальною площею 221,2 кв.м.;

- цегляна будівля котельної, за планом літера «Г», загальною площею 207,7 кв.м.;

- цегляний адмінкорпус, за планом літера «А 1», загальною площею 105,7 кв.м.;

- цегляний ларьок, за планом літера «І», загальною площею 10,4 кв.м.;

- скважина, за планом літера «М»;

- градирня, за планом літера «Л».

- витребувати із незаконного володіння Приватного Підприємства „Ізяславмолпродукт” (код 36334993, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, буд. 33) та передати Приватному Підприємству „Консалтингова фірма „Прометей” (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв.13 Ідентифікаційний код: 30668980) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33, а саме:

- цегляна будівля цеху (завод), за планом літера «К», загальною площею 747,7 кв.м.;

- цегляна будівля мийки, за планом літера «г», загальною площею 47,4 кв.м.;

- цегляна будівля цеху (мех.), за планом літера «Г1», загальною площею 221,2 кв.м.;

- цегляна будівля котельної, за планом літера «Г», загальною площею 207,7 кв.м.;

- цегляний адмінкорпус, за планом літера «А 1», загальною площею 105,7 кв.м.;

- цегляний ларьок, за планом літера «ї», загальною площею 10,4 кв.м.;

- скважина, за планом літера «М»;

- градирня, за планом літера «Л».

Представник позивача в судове засідання 15.11.11 р. прибув, позовні вимоги підтримав з наступних підстав: 28.12.2004 р. ПП „КФ „Прометей” уклало договір купівлі-продажу № 4090 з ДП „Молочний світ”. За умовами даного договору у ПП „КФ „Прометей” виникло право власності на нерухоме майно - майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33. (далі майновий комплекс).

04.08.2005 р. не уповноважена особа ОСОБА_3., яка діяла від імені директор ПП „КФ „Прометей” незаконно підписала договір купівлі-продажу майнового комплексу з ПП „Промтехзбут”.

Вищезазначені факти підтверджуються вироком суду від 22 грудня 2008 року відповідно до якого Суворову-Головніну М.Ю. було притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконний перепродаж ряду майнових комплексів.

Крім того, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.01.2006 р. по справі № 12/4832 встановлено, що договір від 04 серпня 2005 року є нікчемний.

Житомирським апеляційним господарським судом встановлено, що ПП „Промтехзбут” не набуло права власності на майновий комплекс та станом на 26.01.2006 р. власником нерухомого майна є ПП „КФ „Прометей”.

Відповідно до інформаційної довідки з Ізяславського районного БТІ після реєстрації майнового комплексу за ПП „Промтехзбут” на підставі договору від 04.08.2005 р. майновий комплекс неодноразово відчужувався на користь інших осіб, а саме:

25 серпня 2005 року між ПП „Промтехзбут”, та ТОВ „Євгеній” було укладено договір купівлі -продажу вищезазначеного майнового комплексу на користь останнього.

02 лютого 2009 року майновий комплекс був зареєстрований за ОСОБА_4. на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 13.11.2008 року.

Постановою ВГС України від 06.08.2009 р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2008 року по справі № 11/5122, було скасовано повністю як незаконне. Справа направлена на новий розгляд після чого позивач - ОСОБА_4. відмовилась від позову.

Як стверджує позивач, в той час як тривало оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.11.2008 р. майновий комплекс 19.02.2009 р. було зареєстровано за ПП „Ізмол Плюс”.

В свою чергу 19.11.2009 р. майновий комплекс був зареєстрований за ПП „Ізяславмолпродукт”.

Подальші перепродажі майнового комплексу позивачу невідомі.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.388. Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33 був викрадений у власника - ПП КФ „Прометей” та підлягає витребуванню у ПП „Ізяславмолпродукт” на користь ПП КФ „Прометей”.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.11 р. прибув та подав письмовий відзив на позов, в якому повідомив суду наступне: на думку відповідача, позивач об'єднав у своєму позові вимоги з порушенням правил об'єднання.

Так, покликаючись про визнання права власності, ПП „КФ „Прометей” прагне усунути обставини невизначеності щодо свого статусу. Отже, на думку відповідача, власником майна на день подання позову про віндикацію, він не являється.

Відповідно до вимог ст.387 ЦК України тільки власникові належить ініціатива та право на витребування майна.

Таким чином, за твердженням відповідача, не маючи титулу власника, намагаючись тільки його набути, позивач уже вчиняє дії щодо реалізації повноважень власника. Отже, у позові об'єднані позовні вимоги, з'ясування яких одночасно є неможливим, оскільки вони підтверджуються різними доказами, виникли з різних правовідносин.

На думку відповідача, вимога позивача про визнання права власності на спірне майно не підлягає задоволенню, оскільки законними підставами для визнання права власності є ст.ст.16, 392 ЦК України. За положеннями спеціальної норми ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності у двох випадках: 1. якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою;

2. а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. Отже, як стверджує відповідач, вимога позивача про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна є безпідставною та необгрунтовується належними доказами.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивач не навів жодних підстав, які забороняють ПП "Ізяславмолпродукт", м. Ізяслав відчужувати комплекс шляхом внесення його у статутний капітал іншого підприємства. На думку відповідача позивач не був учасником цих правовідносин.

Між тим, відповідач зазначає, що першим набувачем комплексу після ПП „КФ „Прометей” було Приватне підприємство „Промтехзбут”, яке придбало спірне майно згідно договору від 04.08.2005р., а тому, на його думку позивач безпідставно вважає договір від 4.08.2005р. нікчемним. 25.08.2005 р. за договором купівлі-продажу ТОВ „Євгеній” придбало у ПП „Промтехзбут” нерухоме майно - комплекс „Маслозавод”, що розташований у м. Ізяславі по вул. Жовтневій, 33, на підставі чого здійснив реєстрацію свого речового права на нерухоме майно.

Таким чином, з 25.08.2005 р. ТОВ „Євгеній” стало законним та єдиним власником нерухомого майна - комплексу „Маслозавод”, отримало правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Позивач звертався до господарського суду з вимогами про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу від 04.08.2005р., що укладався між ПП „КФ „Прометей” та ПП „Промтехзбут”, а також від 25.08.2005р., що укладався ПП „Промтехзбут” та ТОВ „Євгеній”. Разом ПП „КФ „Прометей” просив визнати його право власності.

Згідно ухвали, господарського суду Хмельницької області від 12.05.2011р. провадження у справі № 20/14/21/19/5/5872 припинено.

На даний час ТОВ „Євгеній” є ліквідованим на вилучене з ЄДР.

Представником відповідача у письмовому відзиві на позов заявлено письмове клопотання про застосування строку позовної давності по справі № 16/5025/1997/11, оскільки вважає, що позивачем втрачено право на позов про захист свого права власності через пропуск строку позовної давності.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Звідси, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін, присутніх в судовому засіданні 15.11.11 р., судом враховується, що згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у позивача договору купівлі-продажу № 4090 від 28.12.04 р., суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Ізяславського бюро технічної інвентаризації (м. Ізяслав, вул. Подільська, 3) інформацію про те, хто зареєстрований власником майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1997/11 відкласти на 12:00 "05" грудня 2011 р.

Зобов'язати позивача подати суду оригінал договору купівлі-продажу № 4090 від 28.12.04 року для огляду та належним чином завірену копію для її долучення до матеріалів справи.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати в Ізяславського бюро технічної інвентаризації (м. Ізяслав, вул. Подільська, 3) інформацію про те, хто зареєстрований власником майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 33.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

СуддяВ.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Ізяславському БТІ (м. Ізяслав, вул. Подільська, 3).