Рішення № 19903786, 17.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
17.11.2011
Номер справи
14/5025/1958/11
Номер документу
19903786
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р.Справа № 14/5025/1958/11 За позовом приватного підприємства "Електра" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Модуль" м. Хмельницький

про стягнення 7 277,80 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 24 від 25 листопада 2008 року в сумі 7277, 80 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що вартість загального обсягу робіт, виконаних позивачем становить 33862, 80 грн. Однак, відповідач здійснив лише часткову оплату виконаних робіт на суму 26585 грн., що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі (де зазначено час та місце проведення судового засідання), за адресою, вказаною у позові, яка, згідно витягу з ЄДРПОУ є його реєстраційною адресою, що є належним повідомленням про судовий розгляд справи. Однак, відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

25 листопада 2008 року між сторонами укладено договір № 24 відповідно до якого підрядник (позивач), власними силами виконує електромонтажні роботи по ремонту офісних приміщень ТзОВ „Еко С Плюс” по вул.. Львівське шосе, 10/1, м. Хмельницький. Замовник (відповідач) приймає роботи та здійснює оплату належним чином виконаних підрядником робіт на умовах та в строки, визначені у цьому договорі ( пункти 1.1. та 1.2.).

Загальна вартість робіт, згідно кошторису становить 33863 грн. (п. 2.1.).

Згідно п. 4.1. договору замовник, після підписання даного договору та до моменту початку робіт зобовязаний перрахувати виконавцю аванс в розмірі 30 % вартості робіт і 100 % вартості матеріалів (21085 грн.). У пункті 4.2. передбачено, що замовник, при умові виконання виконавцем своїх зобовязань, передбачених п. 5.6. договору, проводить кінцевий розрахунок з підрядником за виконані згідно договору роботи, з врахуванням вимог п. 4.1. договору, на протязі 5 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому передачі виконаних робіт. У випадку, якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, акт приймання передачі виконаних робіт замовник не підписує до усунення підрядником таких недоліків (п. 5.5.).

Вказаний договір набирає чинності з 24 листопада 2008 року і діє до 31 грудня 2008 року ( п. 9.1.). Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

Факт виконання позивачем обумовлених договором робіт та вартість таких робіт підтверджуються наданими до справи актом приймання виконаних підрядних робіт на суму 33862, 80 грн., який підписаний обома сторонами та довідкою про вартість виконаних робіт на таку ж суму, яка також підписана обома сторонами та скріплена їх печатками.

На зазначену суму виконаних робіт позивач виставив відповідачу рахунки фактура № СФ 0000146 від 27 листопада 2008 року та № СФ 0000003 від 27 січня 2009 року.

Про часткову оплату виконаних робіт свідчать наявні у справі копії виписок з банку та платіжного доручення № 28 від 27 листопада 2008 року на суму 21085 грн. та 5500 грн. Всього 26585 грн.

Оскільки залишкова сума заборгованості залишилась не оплаченою, позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату зазначеної суми, яка залишена без відповіді. В звязку з цим позивач звернувся з цим позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Уклавши договір № 24 сторони погодили умови, обовязкові для виконання обома сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з умов договору кінцевий строк оплати проведених робіт настає на протязі 5 календарних днів з моменту підписання акту прийому передачі виконаних робіт, тобто з 4 лютого 2009 року. Відсутність оплати всієї вартості виконаних робіт після настання зазначеної дати свідчить про наявність заборгованості. Часткова оплата на суму 26585 грн. відповідачем здійснена. Докази оплати залишкової суми (7277, 80 грн.) в справі відсутні. Судом також відмічається, що претензій по виконаних роботах відповідачем не заявлено.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи документальне підтвердження наявності заборгованості позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного малого підприємства "Модуль" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 71, код 14146345, р/р 26001300102245 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018)) на користь приватного підприємства "Електра" (м. Хмельницький, вул.. Кобилянської, 29/1, код 32601179, р/р 26000052401333 в КБ „Приватбанк”, МФО 315405) 7277, 80 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяЮ.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (рекомендованим).

Часті запитання

Який тип судового документу № 19903786 ?

Документ № 19903786 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19903786 ?

Дата ухвалення - 17.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19903786 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19903786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 19903786, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 19903786, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 17.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 19903786 відноситься до справи № 14/5025/1958/11

Це рішення відноситься до справи № 14/5025/1958/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19903777
Наступний документ : 19903787