Рішення № 19903612, 16.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р.Справа № 22/5025/1771/11

За позовом: Приватного підприємства "Аргусс" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 115319,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 05.09.2011 р. (присутній в судовому засіданні 08.11.2011р.)

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено та підписано 16.11.2011р.

Суть спору: позивач - ПП "Аргусс" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" заборгованості за надані послуги з охорони об'єкта на суму 115319,00 грн., з яких 111961,00 грн. основна заборгованість, 3358,00 грн. три процента річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору №179 про надання охоронних послуг від 14.11.2008р. відповідачу було надано послуги з охорони об'єкту, який належить відповідачу, однак останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, у зв'язку з чим у нього станом на 06.07.2010р. утворилася заборгованість в розмірі 111961,00 грн. Зазначена сума заборгованості, вказує позивач, підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який скріплений підписами та печатками сторін.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем подано суду копії претензії від 08.06.2011р., акту звірки станом на 06.07.2010р., договору №179 від 14.11.2008р., акту зняття охорони від 06.07.2010р., актів здачі-прийняття робіт, виставлені до оплати рахунки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі вважає їх підтвердженими поданими доказами.

14.11.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача про залучення до матеріалів справи копій актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з січня по листопад 2009р. включно та копії рахунків за вказаний період. Також в поданій заяві позивач просить суд проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, однак надіслав на адресу суду лист, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Вокзальна, 43, кв. 18, код 34474512.

14.11.2008р. між ПП "Аргусс" (ліцензія МВС України серія АВ №232578, видана Міністерством Внутрішніх справ України від 21 листопада 2006р. про надання послуг охорони державної та іншої власності) в особі директора Мітусова В.А. (далі Виконавець) та ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" в особі директора Шумила А.О. (далі Замовник) був укладений договір про надання охоронних послуг №179, відповідно до п. 1.1. якого Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону об'єкт визначений в Додатку №1 до даного договору (Дислокація) з усім майном, що знаходиться в ньому, а також майном розташованим на території об'єкту і належить Замовнику - надалі Об'єкт.

Під майном розуміється: жива худоба, готова продукція, товарно-матеріальні цінності, предмети, речі, документи, грошові кошти, на які Замовник має право власності, або знаходяться в приміщенні на інших законних підставах (п. 1.1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору Виконавець здійснює охорону Об'єкта шляхом виставлення охоронних постів і здійснення патрулювання території Об'єкта згідно погоджених з СБ - службою безпеки маршрутів в дні і години, вказані в Дислокації та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в інструкції по охороні об'єкту (додаток №2 до даного договору).

В Дислокації охорони Об'єкта вказується найменування, адреса, № поста охорони, дні та час здійснення охорони (п. 1.2.1. Договору). Додаток №1 "Дислокація об'єктів", Додаток №2 "Інструкція по охороні об'єкта", Додаток №3 "Інструкція про порядок приймання (здавання) об'єктів та окремих приміщень під охорону", "Інструкція про перепустковий і внутрішньо об'єктний режим", попередньо погоджуються з СБ та Виконавцем і затверджуються Замовником не пізніше 5-ти діб з моменту взяття Об'єкту під охорону (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.7. Договору Виконавець зобов'язаний забезпечувати охорону майна Замовника, прийнятого під охорону, від крадіжки і навмисного знищення, пошкодження, не допускати проникнення сторонніх осіб, що не мають відповідних повноважень та права щодо перебування на території і в приміщеннях Об'єкта, забезпечувати особисту безпеку персоналу Замовника на Об'єкті, попереджати і класти край правопорушенням на Об'єкті; забезпечити наявність потрібної кількості охоронців згідно дислокації (додатку №1 до даного договору) за будь-яких обставин.

Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги Виконавця відповідно до умов цього Договору (п. 3.4.6. Договору).

В п. 6.1. Договору сторони погодили, що за умови надійного виконання умов даного Договору Виконавцем сума даного договору складає 24 250,00 грн. щомісяця за 5 цілодобових постів охорони Об'єкту. Оплата щомісячної суми договору за надання охоронних послуг здійснюється після затвердження акту виконаних робіт сторонами, не пізніше 15 банківських днів після затвердження акту сторонами, що підписали цей договір (п. 6.2. Договору).

Згідно п. 6.4. Договору факт надання Замовнику охоронних послуг затверджується актом виконаних робіт, який складається щомісячно і являється єдиною підставою для оплати послуг охорони та затверджується виключно представниками Замовниками і Виконавця, які підписали даний договір.

Цей Договір укладається строком на 3 (три) місяця і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за 15-ть днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же термін (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком №1 "Дислокація об'єктів" сторони погодили, що передаються під охорону ПП "Аргусс" об'єкт ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат", розташований за адресою Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2. Охорона здійснюється цілодобово.

У відповідності до умов договору № 179 від 14.11.2008 р. позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги з охорони майна останнього за період з січня 2009р. по 06 липня 2010 року на суму 440711,00 грн., про що свідчать підписані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.01.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 28.02.2009р. на суму 24 250,00 грн., №1 від31.03.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.04.2009р. на суму 24 250,00 грн., №1 від 31.05.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.06.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 31.07.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 31.08.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.09.2009р. на суму 24 250,00 грн., №1 від 31.10.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.11.2009р. на суму 24250,00 грн., №2 від 31.12.2009р. на суму 24250,00 грн., №1 від 31.01.2010р. на суму 24250,00 грн., №1 від 28.02.2010р. на суму 24250,00 грн., №1 від 31.03.2010р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.04.2010р. на суму 24 250,00 грн., №1 від 31.05.2010р. на суму 24250,00 грн., №1 від 30.06.2010р. на суму 24250,00 грн., №1 від 06.07.2010р. на суму 4211,00 грн. та виставлені до оплати рахунки.

Відповідач частково сплатив надані послуги в сумі 321 030,00 грн. (в т.ч. за надані послуги в 2008 р.), що підтверджується виписками з банку наявними в матеріалах справи, в результаті чого в нього станом на 06.07.2010 р. виникла заборгованість в сумі 119681,00грн. Однак позивач в позовній заяві та в судових засіданнях вказує про існування основної суми заборгованості в розмірі 111 961,00 грн.

Згідно Акту зняття охорони від 06.07.2010р. ПП "Аргусс" з 06 липня 2010р. зняло фізичну охорону з 00 годин за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2, який належить ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат". Пости і майно передані без зауважень, про що свідчать підписи представників сторін на вказаному акті.

З підстав існування у відповідача заборгованості за охоронні послуги позивач надіслав ТОВ "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" претензію відповідно до якої запропонував останньому в місячний термін розглянути претензію та погасити заборгованість в сумі 111961,00 грн., три процента річних в сумі 3358,00 грн., загалом 115319,00 грн. зазначена претензія отримана відповідачем 10.06.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишена без відповіді та задоволення.

Крім того позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача в розмірі 111961,00 грн. також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, зі змісту якого вбачається, що станом на 06.07.2010р. заборгованість відповідача складає 111961,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач нарахував три процента річних в сумі 3358,00 грн. та звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 115319,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги з охорони обєктів, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктом 6.2. Договору сторони узгодили, що оплата щомісячної суми договору за надання охоронних послуг здійснюється після затвердження акту виконаних робіт сторонами, не пізніше 15 банківських днів після затвердження акту сторонами, що підписали цей договір.

Інших умов та форм розрахунків за надані послуги сторони не погоджували.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 111961,00грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: договором № 179 від 14.11.2008 р. про надання охоронних послуг з додатками до нього, дислокацією, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), виставленими до оплати рахунками, актом зняття охорони пункту від 06.07.2010 р., доказами часткової оплати послуг, актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 111961,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення в цій частині судом приймається до уваги письмова заява відповідача про визнання позову.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три процента річних в сумі 3358,00 грн., розрахованих за період з жовтня 2010р. по вересень 2011р. (включно).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, доданий позивачем до матеріалів справи, суд вважає його правомірним та обґрунтованим, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 01 жовтня 2010р. по 30 вересень 2011р. (включно) в сумі 3358,00 грн. підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 115319,00 грн., з яких 111 961,00 грн. основна заборгованість, 3358,00 грн. - 3% річних, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Аргусс" м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 115319,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2, код 33827652) на користь Приватного підприємства "Аргусс" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Вокзальна, 43, кв. 18, код 34474512) 111961,00грн. (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одну гривню 00 коп.) основного боргу, 3358,00 грн. (три тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 00 коп.) три процента річних, 1153,19 грн. (одну тисячу сто п'ятдесят три гривні 19 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Повне рішення складено та підписано 16.11.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (рекоменд.), 3 - відповідачу (рекоменд.).

Помічник судді Гураль Л.Л.