Рішення № 19903611, 22.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р.Справа № 22/5025/1785/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація", смт. Ярмолинці, Хмельницька область

про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 50836,20 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №5904 від 12.11.2009р.

відповідача: Дрозд А.В. - директор

Повне рішення складено та підписано 22.11.2011р.

Суть спору: позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до суду про стягнення з ПП "Укрбудпроектреставрація" 56 086,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений договір №НМ1406 банківського рахунку від 19.06.2008р., відповідно до п. 1.1. якого ПП "Укрбудпроектреставрація" було відкрито поточний рахунок №26007060154675.

Відповідно до п.2.1.4. договору банківського рахунку банк зобов'язався надавати відповідачу послуги пов'язані з переказом коштів на рахунок відповідача з рахунку відповідача, видачею грошей у готівковій формі.

01.08.2011р. біля 12:58 год., стверджує позивач, до менеджера відділення "Центральне" Грабар Т.М. звернувся директор ПП "Укрбудпроектреставрація" ОСОБА_2 і надав чек на зняття коштів з рахунку №26007060154675 через касу в сумі 57 000,00 грн. На цей час на рахунку №26007060154675 перебували грошові кошти в сумі 57121,01 грн. В 13:00 год. Грабар Т.М. ввела в ПК "Sybridge" чек на суму 57 000,00 грн., після чого ОСОБА_2, отримав вказані кошти в касі, що підтверджується грошовим чеком ЛЄ8057879.

Також цього ж дня о 13:40 год. за вказівкою власника ПП "Укрбудпроектреставрація" Кононенко О.М., використовуючи електронний розрахунково-інформаційний програмний продукт - Приват 24 згідно з п. 4.1., 4.2. договору перерахувало кошти в сумі 56086,00 грн. за придбання будівельних матеріалів, що підтверджується платіжними дорученнями №249 від 01.08.2011р., №248 від 01.08.20011р. Вказане перерахування коштів відбулось лише тому, що у ЕРІПП Приват24 відбувся збій, і кошти в сумі 57 000,00 грн., що були зняті в 13:00 директором підприємства ОСОБА_2 готівкою, через касу банку не списались з рахунку №26007060154675.

Таким чином, оскільки на рахунку №26007060154675 станом на 01.08.2011р. було лише 57121,01 грн., що належали відповідачу, то перерахування коштів в сумі 56086,00 грн. було безпідставним, та таким, що відбулось помилково.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав суду копії договору №НМ1406 банківського рахунку від 19.06.2008р., додатку №3 до нього, доручення на користування ключем від Приват 24, грошового чеку ЛЄ8057879 від 01.08.2011р., платіжних доручень №249 від 01.08.2011р., №248 від 01.08.20011р., картку із зразками підписів і відбитка печатки, виписки по рахунку з 29.07.2011р. по 01.08.2011р., установчих документів.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 50836,20 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими поданими доказами.

В письмовому поясненні по справі від 22.11.2011 року повідомляє, що згідно наказу №6/К від 08.10.2009 року ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ПП "Укрбудпроектрестарація", а відповідно до п. 6.4 статуту директор розпоряджається майном і коштами підприємства. Карткою зі зразками підписів від 22.10.2009 року право на розпорядження рахунком мав ОСОБА_2, в тому числі і на підписання чеків.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поясненнях від 08.11.2011р. позовні вимоги визнає частково, але при цьому зазначає, що обов'язок повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 56086,00 грн. повинен бути покладений на колишнього директора ПП "Укрбудпроектреставрація" ОСОБА_2 Дане пояснює тим, що кошти було знято з рахунку підприємства через касу на той час діючим директором ОСОБА_2, за які не було прозвітовано як на "Господарські витрати". Тому останній повинен дані кошти повернути. Представник відповідача повідомив, також, що іншу частину суми було перераховано за матеріали для діючого об'єкту будівництва в смт. Летичіві. При цьому станом на 01.08.2011р. на рахунку відповідача знаходилася сума 57121,01 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2011р. позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 25.10.2011р. відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Ордженікідзе, 6, кв. 4, код 35556213.

Згідно п. 6.4. Статуту приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація" директор організовує роботу підприємства, представляє його в установах, організаціях, підприємствах, розпоряджається майном і коштами підприємства, укладає від його імені договори.

19.06.2008р. між Приватбанком в особі керуючої відділенням "Центральне" Слободян О.М. (далі Банк) та ПП "Укрбудпроектреставрація" в особі Кононенка О.М. (далі Клієнт) був укладений договір №НМ1406 банківського рахунку, відповідно до п.1.1. якого Банк відкриває Клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші розрахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів національного банку України та умов цього договору.

За договором банківського рахунка Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий Клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах передбачених цим Договором (п. 1.2. Договору).

Згідно п.п. 2.1.3., 2.1.4. Договору банк бере на себе зобов'язання здійснювати для Клієнта операції, які передбачені для рахунків цього виду законом, банківськими правилами та цим Договором. Надавати Клієнту послуги, пов'язані із переказом коштів на рахунок (з рахунку Клієнта, у тому числі з урахуванням надходжень сум на його рахунок протягом операційного дня) Клієнта, видачею грошей у готівковій формі, а також здійснювати інші операції згідно з додатком 1 протягом операційного дня Банку.

Клієнт бере на себе зобов'язання надавати Банку заявку на отримання готівки до 15:00 години напередодні отримання. Надавати банку довіреності на уповноважених представників для виконання ними таких операцій: подання розрахункових документів на паперових носіях до банку, отримання готівки в касі банку, отримання виписок (їх дублікатів) за рахунком (п.п. 2.2.4., 2.2.7. Договору).

Клієнт має право: самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством (п. 3.1.1.); отримувати готівкові кошти з каси Банку в межах заявки та за допомогою КПК за умови наявності коштів на рахунку (рахунках) у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.1.3.).

Клієнт може здійснювати безготівкові розрахунки для оплати товарів і послуг у торговельно-сервісні мережі та отримувати готівку в пунктах видачі готівки, банкоматах та за допомогою КПК у випадках, встановлених цим Договором та чинним законодавством України (п. 3.1.9. Договору).

Відповідно до п. 3.2.10. Договору Банк має право відмовити Клієнту у видачі готівки на різні потреби у разі неподання ним заявки напередодні одержання готівки.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору за допомогою наданих Банком програмних продуктів Клієнт надає Банку розрахункові документи в електронному вигляді, а також отримує інформацію про стан рахунку (рахунків), відкриття якого (яких) передбачено цим Договором. За допомогою електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів (далі - ЕРІПП) Клієнт може здійснювати: підготовку платежів (по Україні та міжнародних) і відсилання їх у Банк. Сторони визнають юридичну силу платежів, здійснених через ЕРІПП, і їх еквівалентність документам, що здійснюються з використанням платіжних документів на паперових носіях (за умови дотримання положень цього Договору та додатків, які є невід'ємною частиною цього Договору).

Цей Договір укладений на невизначений термін, набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і припиняє свою дію відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства 9п. 6.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком №3 від 19.06.2008р. сторони погоди регламент робіт електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів (ЕРІПП), відповідно до п.1.18 якого банк не несе відповідальності за збої в роботі ЕРІПП, викликані несправністю лінії зв'язку, відключенням або перебоями в лініях електропередач, несправностями апаратних засобів Клієнта та іншими не залежними від Банку причинами.

Згідно доручення на користування ключем від Приват24 власник ПП "Укрбудпроектреставрація" Кононенко О.М. доручив ОСОБА_3 електроні ключі від банківського рахунку ПП "Укрбудпроектреставрація" доступу через Приват24 та виконувати перерахунки з погодження власника чи погодження директора ПП "Укрбудпроектреставрація".

З наявної в матеріалах справи картки із зразками підписів і відбитка печатки вбачається, що власником рахунку №26007060154675 є ПП "Укрбудпроектреставрація", в особі директора підприємства - Солтисюк Павла Михайловича. При цьому чеки та інші розпорядження за рахунком вважаються дійсними в разі наявності на них підпису вказаного у картці.

01.08.2011р. директор ПП "Укрбудпроектреставрація" ОСОБА_2 звернувся до Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" та надав чек на зняття коштів з рахунку №26007060154675 через касу в сумі 57 000,00 грн. З огляду на те, що на вказаному вище рахунку наявною була сума грошових коштів в розмірі 57 121,01 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 01.08.2011р., ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 57 000,00 грн. через касу відділення, про що свідчить грошовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на суму 57 000,00 грн.

Таким чином, на рахунку №26007060154675 ПП "Укрбудпроектреставрація" залишилось 121,01 грн.

В подальшому цього ж дня, за твердженнями позивача, за вказівкою власника ПП "Укрбудпроектреставрація" Кононенко О.М., використовуючи електронний розрахунково-інформаційний програмний продукт - Приват24, ПП "Укрбудпроектреставрація" перерахувало кошти в сумі 55 080,00 грн. (50065 грн. + 5015 грн.) за придбання будівельних матеріалів, що підтверджується платіжними дорученнями №248 від 01.08.2011р., №249 від 01.08.2011р., випискою по рахунку за 01.08.2011р.

Вказане перерахування коштів відбулось лише тому, що у ЕРІПП Приват24 відбувся збій і кошти в сумі 57 000,00 грн., які були зняті в 13:00 директором підприємства ОСОБА_2 готівкою через касу банку не списались з рахунку №26007060154675.

Заключенням по результатам перевірки відповідно до службової записки № Э. НМ.0.0.0.0/1-19467 від 17.08.2011 р. підтверджуються обставини викладені вище.

Таким чином, з огляду на те, що станом на 01.08.2011р. на рахунку №26007060154675 ПП "Укрбудпроектреставрація" було лише 57121,01 грн., з яких 57 000,00 грн. було знято директором підприємства ОСОБА_2, то перерахування грошових коштів в сумі 54958,99 грн. з врахуванням залишку в розмірі 121,01 грн., було безпідставним, та таким, що відбулось помилково.

Проте судом встановлено, що в період з вересня по жовтень 2011 року, з рахунку відповідача в рахунок погашення боргу по безпідставно перерахованим коштам знято 4122,79 грн., що також підтверджується поясненнями представника відповідача.

Претензія позивача від 22.08.2011 року отримана відповідачем 23.08.2011 р. та залишена останнім без виконання.

За таких обставин позивач з посиланням на положення ст. 1212 ЦК України звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 50836,20 грн.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з виписки по рахунку №26007060154675 позивачем 01.08.2011р. перераховано відповідачу на рахунок кошти в сумі 55080,00 грн. (50065 грн. +5015 грн.) з призначенням платежу за матеріали згідно рахунку за червень 2011р., за серпень 2011р.

Відповідно до п.п. 2.35.-2.36. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 р., кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

Якщо з вини банку кошти зараховані на рахунок неналежного отримувача, то банк зобов'язаний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ці кошти на рахунок отримувача, якому вони призначалися, але внаслідок помилки банку не були зараховані. У разі невиконання банком цієї вимоги отримувач, якому призначалися кошти, має право в порядку, установленому законодавством України, вимагати від банку-порушника сплати пені в розмірі, визначеному законодавством України. Суму цих коштів банк відображає за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем.

Одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення про помилковий переказ (далі в цій главі - повідомлення), яке надсилає банк неналежному отримувачу, наведена в додатку 22 до цієї Інструкції.

Так, наявні в матеріалах справи договір банківського рахунку №НМ1406 від 19.06.2008р., виписки з особового рахунку, платіжні доручення №248 від 01.08.2011р. на суму 50065,00 грн., №249 від 01.08.2011р. на суму 5015,00 грн., грошовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на суму 57 000,00 грн., висновок службового розслідування, свідчать про помилкове перерахування коштів позивачем відповідачу в сумі 54 958,99 грн. Будь-яких доказів на підтвердження належності коштів в сумі 54 958,99 грн. відповідачу, сторонами в матеріали справи не надано.

При цьому, враховано, що станом на 01.08.2011 року на рахунку №26007060154675 відповідача знаходилось лише 57121,01 грн., з яких 57000 грн. зняті безпосередньо ОСОБА_2 об 13 год. 00 хв. з рахунку №26007060154675. Вказана особа на час зняття коштів являлася директором ПП "Укрбудпроектреставрація" (протилежного не доведено та не спростовано), а тому був повноважною особою відповідача наділеною правом знімати кошти у готівковій формі, про що також свідчить картка із зразками підпису, відповідно до якою лише ОСОБА_2 уповноважений представляти чеки на зняття коштів. При цьому зняття коштів готівкою не суперечить п. 2.1.4 укладеного між сторонами договору, п. 3.2 "Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" затвердженої постановою правління НБУ №492 від 12.11.2003 р., п. 263 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р..

Поряд з цим, об 13 год. 40 -43 хв., використовуючи електронний розрахунково-інформаційний програмний продукт - Приват24, згідно п. 4.1,4.2 укладеного між сторонами договору, відповідач перерахував кошти з рахунку №26007060154675 в сумі 55080,00 грн. за придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, враховуючи що станом на 13 год. 40 хв. на рахунку відповідача №26007060154675 знаходилось лише 121,01 грн., то кошти в сумі 54958,99 грн. набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Проте судом встановлено, що в період з вересня по жовтень 2011 року, з рахунку відповідача в рахунок погашення боргу по безпідставно перерахованим коштам знято 4122,79 грн., що також підтверджується поясненнями представника відповідача.

Крім того, приймається до уваги що надані в матеріали справи документи (банківські виписки, платіжні доручення, грошовий чек) є свідченням отримання відповідачем грошей у готівкові формі (нарочним) та безготівкові формі (перерахування коштів за придбання матеріалів), протилежного в процесі розгляду справи сторонами не доказано та самим відповідачем не спростовано отримання коштів.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов, щодо повернення коштів безпосередньо директором ОСОБА_2, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, спростовуються встановленими вище фактами та змістом п. 6.4. Статуту приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація", договором банківського рахунку від 19.06.2008 р., нотаріально посвідченою карткою із зразками підписів і відбиткою печатки. Так, ОСОБА_2 на час зняття коштів готівкою являвся директором відповідача (даний факт не заперечується представником відповідача в судовому засіданні) та був наділеним правом даної банківської операції (зняття коштів готівкою), а також кошти знімались саме відповідачем (зміст грошового чеку з вказівкою на "Укрбудпроектреставрація" який скріплений печаткою відповідача) та з рахунку останнього. При цьому чеки та інші розпорядження за рахунком вважаються дійсними в разі наявності на них підпису вказаного у картці, тобто підпису - ОСОБА_2 (зміст картки із зразками підписів).

Крім того, погодження відповідача з діями позивача, щодо зняття з рахунку відповідача в рахунок погашення боргу по безпідставно перерахованим коштам суми 4122,79 грн., є в свою чергу свідченням погодження приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація" з вимогою позивача щодо повернення останньому безпідставно отриманих коштів.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Загальні підстави для виникнення зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.

Відповідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що до предмету доказування у даній справі входить встановлення наступних обставин: чи набув відповідне майно відповідач за рахунок позивача; чи є для цього підстави.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно п.5 ст. 139 Господарського кодексу України коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

За таких обставин, факт безпідставно набутого майна (грошових коштів) без достатньої правової підстави мав місце, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема договір банківського рахунку №НМ1406 від 19.06.2008р., виписки з особового рахунку, платіжні доручення №248 від 01.08.2011р. на суму 50065,00 грн., №249 від 01.08.2011р. на суму 5015,00 грн., грошовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на суму 57 000,00 грн., висновок службового розслідування, тощо. Доказів повернення коштів відповідачем не надано.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк, протягом якого виконання зобов'язання не встановлений, він визначається відповідно до ст.530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Враховуючи, наявні у справі вимоги та листи (від 22.08.2011 р.), у позивача на час звернення з позовом до суду виникло право вимагати повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 50836,20 грн.

За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація" смт. Ярмолинці, Хмельницька область про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 50836,20 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрбудпроектреставрація" (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Ордженікідзе, 6, кв. 4, код 35556213) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 50836,20 грн. (п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять шість гривень 20 коп.) безпідставно отриманих коштів, 508,36 грн. (п'ятсот вісім гривень 36 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Повне рішення складено та підписано 22.11.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.