Ухвала суду № 19903051, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9251/11

вх. № 9251/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача - 1. не з'явився

2. ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

прокурор - Кучерова М.В., посв.№209 від 10.10.2011 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення 4007,46 грн. суми боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №10015 від 01.08.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ" про стягнення на користь другого позивача заборгованості у сумі 4007,46 грн., яка утворилась у період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року включно та з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором №10015 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ" 01.08.2008 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 21.11.2011 року.

18 листопада 2011 року до канцелярії господарського суду надійшло пояснення (вх.№23389) від представника першого позивача, в якому він повністю підтримує позов прокурора, а також просить розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання представника першого позивача, Харківської міської ради, про розгляд справи без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами, вважає за можливе задовольнити його.

21 листопада 2011 року до канцелярії господарського суду від представника другого позивача, КП "Харківські теплові мережі", надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№23499).

Суд, розглянувши клопотання представника другого позивача про залучення документів до матеріалів справи, вважає за можливе задовольнити його.

Також в цьому клопотанні (вх.№23499) представник другого позивача просить у частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а судові витрати просить покласти на відповідача. В підтвердження викладеного представник другого позивача надав акт звірки від 18.11.11 р. та копії банківських виписок з особового рахунку КП "Харківські теплові мережі" станом на 07.11.11 р. про перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 4818,00 грн.

Присутній в судовому засіданні 21.11.2011 року прокурор не заперечує проти клопотання другого позивача про припинення провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтверджує факт погашення відповідачем суми основного боргу та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документів не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, зазначеною у довідці з ЄДРПОУ, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду прокурора та представника другого позивача щодо припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Проте, так як заборгованість була сплачена відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду, про що свідчить належним чином засвідчена копія банківської виписки від 07.11.11 р., судовий збір, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Згідно Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), яким визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (941,00 грн.х1,5=1411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (941,00 грн.х60=56460,00 грн.).

Оскільки сплачена відповідачем сума розміром 4818,00 грн. більша за заявлену до стягнення суму заборгованості (4007,46 грн.) на 810,54 грн., необхідно покласти на відповідача судовий збір в сумі 600,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, 75, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

<Текст >Провадження у справі №5023/9251/11 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ" (61108, м. Харків, Київський район, вул. Академіка Вальтера, буд. 21; р/рахунок №2600912160009 у ХФ АКБ "Правекс-Банк" м. Харків, МФО 350493, код ЄДРПОУ 31234012) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 24134567, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 600,96 грн.

Видати накази після набрання ухвали законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст ухвали підписано 24.11.11 р.