Ухвала суду № 19903035, 22.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/8834/11

вх. № 8834/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокурор: Кучерова М.В., пос. №209 від 10.10.11р.

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1., дов. № 38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ фірма "КАРТЕЛЬ" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 5815,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 5815,21грн. заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 170 від 01.01.2002р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з*явився, 08.11.2011р. через канцелярію суду подав пояснення, у яких позов прокурора підтримав в повному обсязі, та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримує в повному обсязі. Надав заяву, у якій зазначив, що в тексті позовної заяви було допущено описку - невірно зазначений період утворення заборгованості, у зв*язку з чим просить суд вважати вірним періодом утворення заборгованості відповідача: жовтень 2010р. - квітень 2011 р.

Оскільки подана 2-м позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву до розгляду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом відзиву на позов та інших документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву 2-го позивача до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. о< Текст >10:40

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

<Текст >