ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9366/11
вх. № 9366/11
Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.
при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за дов. від 14.11.2011 року, Єзлова Є.Л. наказ №12-Л від 30.09.2008 року,
відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" 3-я особа <Текст >
до 1. Харківського Міськвиконкому Харківської міської Ради м. Харків , 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків 3-я особа <Текст >
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ДАНІС" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - 1. Харківського Міськвиконкому Харківської міської Ради м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків про визнання права власності на 17/100 частини квартири №4 в м.Харкові, вул.Мироносицька, буд.15. Крім того, просить суд зобов"язати 2-го відповідача зареєструвати за позивачем 17/100 частини квартири №4 в м.Харкові, вул.Мироносицька, буд.15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09. листопада 2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2011 року о 11:30 годині.
Представник позивача у судове засідання з"явився, проте вимоги ухвали суду не виконав.
Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102209213590.
Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, та не виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи 5023/9366/11 відкласти на "02" грудня 2011 р. о< Текст >11:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.
3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09 листопада 2011 року.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.
<Текст >
Судове рішення № 19903017, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/9366/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: