Рішення № 19903016, 21.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/7822/11

вх. № 7822/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення № 4 від 01.09.2011 р.;

відповідача- не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фіто-Лек" м. Харків 3-я особа <Текст >

до ДП Закладу охорони здоров'я Аптека № 15, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 8873,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7211,63 грн. основного боргу та 1662,33 грн. штрафу мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 493 від 18 січня 2011 року, який укладено між сторонами по даній справі, щодо проведення розрахунку за товар. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7822/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12 жовтня 2011 року.

В засідання суду 12 жовтня 2011 року зявився позивач, до матеріалів справи позивачем надано витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи. Відповідач в засідання суду не зявився. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року було відкладено розгляд справи на 07 листопада 2011 року.

В засідання суду 07 листопада 2011 року зявився позивач. Відповідач в засідання суду не зявився. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року було відкладено розгляд справи на 21 листопада 2011 року.

В засідання суду 21 листопада 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не зявився.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 493. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобовязання щодо передачі (поставки) у власність відповідачу товару, в асортименті і кількості, вказаних в накладних, які є невідємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобовязання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з розхідними накладними за період з 02 лютого 2011 року по 17 березня 2011 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 8614,74 грн.

В порушення взятих на себе зобовязань за договором, а саме розділу 3 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів в повному обсязі не здійснив, несплаченим лишився товар на суму 7211,63 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 7211,63 грн.

З посиланням на п. 7.2 договору позивачем також предявлено до стягнення 1662,33 грн. штрафу.

З огляду на порушення відповідачем строків щодо проведення розрахунку за товар, враховуючи умови договору (7.2 договору), суд взнав вимоги позивача щодо стягнення на його користь із відповідача 1662,33 грн. штрафу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП Закладу охорони здоровя Аптека № 15, 61003, м. Харків, вул. Клочківська, 23 (в тому числі з п/р 26003301815692 в філії ПАТ ПІБ м. Харків, МФО 351458, код ЗКПО 23454790) на користь ТОВ "Фіто-Лек", 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 48,кв. 47 (п/р 2600135689201 у Харківському відділенні № 1 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120, код ЗКПО 21194014) - 7211,63 грн. боргу, 1662,33 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7822/11 підписано 22 листопада 2011 року.