Рішення № 19902430, 08.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/8404/11

вх. № 8404/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Промснаб", м. Харків 3-я особа <Текст >

про розірвання договору та стягнення 59217,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Промснаб", про розірвання договору оренди від 08.10.2011р., стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 58416,00 грн. та процентів у сумі 801,47 грн.

07.11.2011р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про те, що спір в частині розірвання договору оренди вже вирішений, оскільки сторони в добровільному порядку 04.11.11р. уклали договір про розірвання договору оренди від 08.10.2011р., тому позивач просить в цій частині залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена за місцем реєстрації відповідача, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач двічі не з'явився в судові засідання, про час та місце проведення яких був повідомлений своєчасно належним чином, отже відповідач, передбаченими ст. 22 ГПК України правами не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, своїх заперечень по суті спору не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.10.2010р. між позивачем - ФО П ОСОБА_2, який діє за себе, а також за фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору про управління нерухомим майном від 05.10.2010р., (позивач, орендодавець) і відповідачем - ТОВ "Промснаб" (відповідач, орендар) укладений договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом, реєстровий номер 532 (далі - Договір), за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення в літ. "А-3", розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 1-:-9, площею 278,2 кв. м.

Відповідно до пункту 4.1.3 Договору сторони погодили орендну плату з 04.02.2011р. до закінчення строку оренди в розмірі 19472,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що орендна плата сплачується протягом 5 робочих днів, наступних за оплачуваним місяцем, шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів за платіжними реквізитами орендодавця.

Підставою для оплати орендної плати є цей Договір (пункт 4.4. Договору).

Фактичне отримання відповідачем у користування об'єкту оренди підтверджується актами надання послуг за період з листопада 2010 р. по липень 2011 р.

Як зазначає позивач, відповідач порушив умови договору та не здійснював сплату орендної плати з липня 2011 р. по вересень 2011 р., у зв'язку з чим за даний період виникла заборгованість по орендній платі в сумі 58416,00 грн.

Відповідач доказів сплати орендної плати не надав, хоча мав таку можливість.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обовязок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з оплати орендної плати за період з липня 2011 р. по вересень 2011 р. у сумі 58416,00 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме підпунктом 5.2, передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, передбаченого підпунктом 1 пункту 5.2. договору, а саме сплати усіх платежів, що передбачені цим договором, Орендар повинен сплатити Орендодавцю грошову суму у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 801,47 грн.

Суд зазначає, що позивачем при розрахунку пені арифметично сума обчислена невірно, оскільки з врахуванням періоду нарахування, облікової ставки НБУ 7,75%, пеня складає 810,34 грн.

Враховуючи, що позивачем вірно обраховані строки нарахування пені станом на 10.10.2011р., а також те, що заявлена сума є меншою, то суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені саме в сумі 801,47 грн.

Стосовно розірвання договору оренди суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 ЦК України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з наданої копії Договору від 04.11.2011р. сторони дійшли згоди щодо розірвання Договору оренди нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером 532.

Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення справи без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

В частині позовних вимог про розірвання Договору оренди на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (код 24124416, 61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3) заборгованість з орендної плати за липень 2011 р. - вересень 2011 р. у сумі 58416,00 грн., пеню в сумі 801,47 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 592,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди від 08.10.2011р. провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 14.11.2011 р.