Рішення № 19902432, 10.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/7870/11

вх. № 7870/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 20.07.11р.

відповідача - не зявився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Пандія", м.Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ Клинінгова компанія "АсКлін", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 10413,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10413,74грн., в тому числі: 7537,86грн. основного боргу, 1104,35грн. пені, 213,74грн. 3% річних, 557,79грн. інфляційних та 1000,00грн. штрафу. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором на надання транспортних послуг по вивозу твердих побутових відходів № 15/03/08 від 17.03.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 9888,27грн., в тому числі: 7537,86грн. основного боргу, 579,05грн. пені, 213,57грн. 3% річних, 557,79грн. інфляційних та 1000,00грн. штрафу.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

17.03.2008р. між сторонами укладено договір про надання транспортних послуг по вивозу твердих побутових відходів № 15/03/08 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (Виконавець) зобов*язався за дорученням відповідача (Замовника) виконати у відповідності до умов Договору послуги з вивозу твердих побутових відходів, а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити надані послуги.

П.2.5 та п.2.6 Договору передбачено, що послуги виконавця сплачуються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі наданих рахунків - фактур Виконавцем. Розрахунковим періодом для оплати послуг за Договором є поточний календарний місяць. Кожний розрахунок за місяць проводиться згідно акту наданих послуг не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань позивач у період з 17.03.2008р. по 03.09.2010р. надав відповідачу послуги, передбачені Договором, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: Актом № 718 за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р., Актом № 869 з 01.07.2010р. по 31.07.2010р., Актом № 1022 з 01.08.2010р. по 31.08.2010р. та Актом № 1168 з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.

За умовами пп.5.2-5.4. Договору Виконавець зобов*язаний надати акт наданих послуг Замовнику не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за розрахунковим, а Замовник зобов*язується надати підписаний акт або мотивовану відмову від прийняття. У випадку відмови від прийняття акту наданих послуг позивач та відповідач складають акт про виявлені недоліки в наданих послугах у строк не більше ніж 5 днів. У випадку не підписання акту наданих послуг у встановлений строк і не пред*явлення Замовником письмової мотивованої відмови, акт виконаних послуг вважається прийнятим.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт № 718 за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. відповідачем не підписано, письмової мотивованої відмови у прийнятті послуг позивача не надано. Таким чином, у відповідності до умов Договору зазначений Акт вважається прийнятим.

Однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов*язань за Договором надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 7537,86грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 7537,86грн. боргу за надані послуги обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 557,79грн. та 3% річних в сумі 213,57грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.3. Договору, у випадку порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості. Окрім того, згідно з п.6.4. Договору у випадку прострочення Замовником оплати по акту наданих послуг більше ніж на 15 днів, він зобов*язаний оплатити Виконавцю штраф у розмірі 200,00грн. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, та штрафу. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 579,05грн. пені та 1000,00грн. штрафу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 98,89грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224,09грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 33, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгова компанія "Асклін" (61145, вул.Космічна, буд.22, оф.224, код ЄДРПОУ 32437023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандія" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126, код ЄДРПОУ 34757073, в тому числі р/р 26001000123375 у відділенні № 2 АТ "Укрексімбанк", МФО 351618) 7537,86грн. основного боргу, 579,05грн. пені, 213,57грн. 3% річних, 557,79грн. інфляційних, 1000,00грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 98,89грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224,09грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

Повне рішення складено 14.11.2011 року.