Ухвала суду № 19902295, 09.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8026/11

вх. № 8026/11

Суддя господарського суду <Текст >Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 02.06.2011р.).

Представник першого відповідача - не з'явився.

Представник другого відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Вавилон", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1-ого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Укрбудмонтаж", м. Київ ,

2- ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Вавилон" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з 1- ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Укрбудмонтаж" та 2- ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованість за договором №А03/10 від 01.02.2010 року в сумі 16065,0грн. та заборгованість за договором №А05/10 від16.02.2010 року в сумі 16065,0грн., посилаючись на укладення між ТОВ СК "Вавилон "(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Укрбудмонтаж" (першим відповідачем) договору №А03/10 від 01.02.2010 року та договору №А05/10 від 16.02.2010 року, відповідно до яких позивач зобов'язався передати в строкове платне користування першого відповідача обладнання, а перший відповідач зобов'язався сплатити орендну плату та після закінчення строку оренди повернути обладнання позивачу.

Крім того, як посилається позивач в своїй позовній заяві, між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (другим відповідачем) було укладено договір поруки №б/н від 01.02.2010 року та договір поруки №б/н від 16.02.2010 року, відповідно до яких другий відповідач поручився перед позивачем за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Укрбудмонтаж" (першого відповідача) за вищевказаними договорами.

Як зазначає позивач, оскільки перший відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання щодо оплати наданих послуг, тому в рамках дії договору №А03/10 від 01.02.2010 року вартість наданих, але неоплачених послуг оренди обладнання склала 16065,0 грн., а в рамках дії договору №А05/10 від 16.02.2010 року виникла заборгованість 16065,0грн., що і стало причиною звернення позивача з відповідним позовом до відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011 року порушено провадження у справі №5023/8026/11, розгляд справи призначено на 17.10.2011 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2011 року розгляд справи відкладено до 09.11.2011 року, у зв*язку із неявкою представника першого та другого відповідачів в судове засідання.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 21809 від 02.11.11р. надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Укрбудмонтаж" Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заборгованість за договором №А03/10 від 01.02.2010 року в сумі 16065,0грн. та заборгованість за договором №А05/10 від16.02.2010 року в сумі 16065,0грн. за період з 02.03.2011 року по 14.06.2011 року.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12.12.2011р.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 21807 від 02.11.2011р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на припинення зобов'язань другого відповідача перед позивачем, що випливають із договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.09.2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/8026/11 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/8026/11 до 12 грудня 2011 року.

3. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2011 р. о< Текст >10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Задорожна І.М.

<Текст >