Ухвала суду № 19902115, 07.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/7593/11

вх. № 7593/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 17.09.09 р., ОСОБА_2;

позивача - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_3 довіреність №797Z від 21.10.2011 р.;

розглянувши скарги відповідача на дії чи бездіяльність ВДВС Новодолазьської районної Державної адміністрація Харківської області по справі за позовом Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н. Водолага в інтересах держави< Текст ><Текст >3-я особа <Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград 3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року до господарського суду Харківської області відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 подана скарга №1 по справі №5023/7593/11, у якій заявник просить визнати постанову державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) від 29.09.2011 р. - недійсною. Визнати дії державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ, які виразились в поверненні з супроводжувальним листом від 29.09.2011 р. №7413 ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. зі справи №5023/7593/11 про скасування заходів забезпечення позову - неправомірними. Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, яка виразилась у не скасуванні заходів забезпечення позову - неправомірною.

Також відповідачем 11 жовтня 2011 року представником відповідача до канцелярії господарського суду Харківської області подану скаргу №2, в якій заявник просить визнати дії державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ, які виразилися у проведенні 13.09.2011 р. державним виконавцем опису і арешту майна без участі та без повідомлення відповідача - неправомірними. Визнати передачу державним виконавцем ВДВС Новодолазького РУЮ описаного та арештованого майна на відповідальне зберігання фізичній особі - громадянину ОСОБА_5, мешканцю м. Вовчанськ, - неправомірними. Визнати дії державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ, які виразилися у передачі описаного і арештованого на відповідальне зберігання фізичній особі - громадянину ОСОБА_5, мешканцю м. Вовчанськ, без зазначення точної загальної ваги та стану соняшника - неправомірними. Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ, яка виразилась в передачі на відповідальне зберігання фізичній особі - громадянину ОСОБА_5, мешканцю м. Вовчанськ, описаного майна без його фактичного вилучення в день здійснення опису та арешту, тобто 13.09.2011 р., - неправомірними. Визнати дії державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ, які виразилися у фактичному вилученні 06.10.2011 р. майна, яке було описане та арештоване 13.09.2011 р., без складання в день фактичного вилучення майна акту опису й арешту майна -неправомірними. Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Новодолазького РУЮ, яка виразилась в не зазначені в акті опису й арешті майна від 13.09.2011 р. загальної ваги описаного та переданого на зберігання врожаю соняшника та його стану -неправомірними. Визнати оцінку описаного й арештованого майна, що здійснена державним виконавцем ВДВС Новодолазького РУЮ та зазначена в акті опису й арешту майна від 13.09.2011р.- недійсною.

Присутній представник заявника (відповідача) підтримав подані ним скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв"язку із необхідністю виклику у судове засідання представника позивача - Нововодолазької районної державної адміністрації дляґ надання пояснень по даній справі.

Присутній представник заявника підтримав подане державним виконавцем клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів, скарга не може бути вирішена у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ВДВС про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на "15" листопада 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо поданих відповідачем скарг.

Явку представників сторін у наступне судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

<Текст >