Рішення № 19902114, 07.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5021/1291/2011-5023/8225/11

вх. № 8225/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.08.2011р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Харківська бісквітна фабрика", м. Харків;

до ТОВ "Кіпс Плюс", м. Харків

про стягнення 337061,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою (вих.№794 від 30.05.2011р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпс Плюс" основного боргу за договором №67/08 від 18.01.2008р. в сумі 366308,99грн., 3% річних в сумі 455,27грн., пеню у розмірі 2352,24грн., а всього 369116,49грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті 3691,16грн.державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2011 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2011 року справу передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2011р. справу №13/284 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2011 року справу №5021/1291/2011-5023/8225/11 було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10. 2011 р.

24.10.2011р. позивач надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву (вих.№1492 від 24.10.2011р.), в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 334254,17грн., 3% річних в сумі 455,27грн., пеню у розмірі 2352,24грн., а всього 337061,68грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті 3691,16грн.державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розглянувши уточнену позовну заяву, суд встановив, що це фактично заява про зменшення позовних вимог.

Суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 07.11.2011р., надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

07.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№33582) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Окрім того, 07.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду довідку (вих.№7-юр від 07.11.2011р.), в якій вказує, що загальна сума заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, становить 337061,68грн. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що, згідно з укладеним між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) договором № 67/08 від 18.01.2008 р. позивач прийняв на себе обов'язок передати у власність відповідача кондитерські вироби, а відповідач - прийняти та оплатити поставлені кондитерські вироби.

Додатковою угодою від 01.02.2011р. (а.с.42, т.1) було пролонговано строк дії договору №67/08 від 18.01.2008р. на строк до 01.02.2012р.

Позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 366308,99грн. Факт поставки товару підтверджується матеріалами справи, а саме копіями накладних та довіреностями до них.

Відповідно до п. 7.11. договору, Покупець здійснює оплату за поставлену продукцію на розрахунковий рахунок Продавця на підставі товарно-транспортної накладної протягом 24 (двадцяти чотирьох) календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару - у розмірі 31848грн., та, станом на 24.10.2011р., надана бухгалтерська довідка щодо виправлення проводки з повернення продукції на суму 206,82грн. (а.с.108, т.2).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 334254,17грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 334254,17грн., обгрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 11.4. Договору, за порушення строків оплати продукції, встановлених даним договором, покупець сплачує продавцю основний борг, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, із врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті продукції у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 2352,24грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 455,27грн. 3% річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача: витрати по сплаті державного мита у розмірі 3691,16грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.230 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпс Плюс" (61108, м. Харків, Шосе Білгородське, 86, код ЄДРПОУ 32603569, р/р №260077752 в СОД АППБ "АВАЛЬ" м. Суми, МФО 337483) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 8, код ЄДРПОУ 00377265, р/р №26004001961 в АКРБ "Регіон-Банк" м. Харкова, МФО 351254) суму основного боргу 334254,17грн., 3% річних в сумі 455,27грн., пеню у розмірі 2352,24грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 3691,16грн. та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 08 листопада 2011 року.