Рішення № 19901844, 31.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7353/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кучерова М.В. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Шовкопляс о.Ю. 3-й особи - < Текст > відповідача - Долбня С.С. 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі 1) Харківської міської ради 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Харківської обласної організації Українського товариства сліпих м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить стягнути з відповідача Харківської обласної організації Українського товариства сліпих на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 6073,16 грн., а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, але надіслав до суду пояснення в яких не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить задовольнити позов та розглянути справу без участі представника.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2011року було замінено первісного відповідача - Харківське учбово-виробниче підприємство №4 Українського товариства сліпих (код 32030449) належним відповідачем - Харківську обласну організацію Українського товариства сліпих (26421408).

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог, але зазначив, що організація фінансується за рахунок держбюджету.

31.10.2011р. відповідач надав до суду лист в якому просить розстрочити виплату заборгованості до кінця першого кварталу 2012 року.

В зв*язку з неявкою в судове засідання представника першого позивача справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 01.10.2010 року між КП „Харківські теплові мережі” та Харківською обласною організацією українського товариства сліпих був укладений договір №16037 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з грудня 2011 року по квітень 2011 р. здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи.

Факт підключення опалення у приміщення відповідача за адресою: вул. Харківських Дивізій,17 підтверджується актами про підключення споживача до джерела теплової енергії №172/7148 від 09.10.10р. та актом відключення споживача від джерела теплової енергії №172/7078 від 19.04.2011 року підписаним представниками уповноваженими представниками теплопостачальної організації, споживача та балансоутримувача будинку та скріплено печатками сторін. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з грудня 2010 року по квітень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 6073,16 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 6073,16 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючи задоволенню.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на чотири місяці рівними частинами починаючи з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2012 р.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської обласної організації Українського товариства сліпих (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,50, р/р 260093002126 АКБ "Меркурій", МФО 351663, код 32030449) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037 код ЄДРПОУ 31557119, р/р260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість у сумі 6073,16 грн.

Розстрочити виконання рішення на чотири місяці рівними частинами починаючи з 01 листопада 2011 року по 01 березня 2012 р.

Стягнути з Харківської обласної організації Українського товариства сліпих (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,50, р/р 260093002126 АКБ "Меркурій", МФО 351663, код 32030449) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Харківської обласної організації Українського товариства сліпих (61036, м. Харків, вул. Ковтуна,50, р/р 260093002126 АКБ "Меркурій", МФО 351663, код 32030449) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

02.11.2011р.