Ухвала суду № 19901846, 02.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7159/11

вх. № 7159/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О. < Текст >

за участю представників сторін:

позивач- Бут - Абдулаєва Т.В. відповідач- Абдулаєв Е.Ш.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ДП "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сумі 40686,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 07/09 від 07.09.2011 року, за виконання робочого проекту технологічних систем кінозалу та конференц-залу у будівлі клубу-їдальні санаторія «Білорусія» в АР Крим, м. Ялта пмт. Кореїз, у розмірі 40686,80 грн., з яких: 30012,00 грн. - основна сума боргу, 5492,20 грн. – пеня, 2100,84 грн. – штраф, інфляційні втрати – 2293,51 грн., три проценти річних – 788,25 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи: 407,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В заяві про уточнення позову № 77/1 від 17.09.2011 року позивач зазначив, що відповідачем на користь позивача було перераховано грошові кошти за виконання робочого проекту технологічних систем кінозалу та конференц-залу у будівлі клубу-їдальні санаторія «Білорусія» в АР Крим, м. Ялта пмт. Кореїз за Договором № 01/09 від 07.09.2010 року в розмірі 7000 грн. (сім тисяч грн.). У зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача 33686,80 грн., що складає: 23012,00 грн. - основна сума боргу, 5492,20 грн. – пеня, 2100,84 грн. – штраф, інфляційні втрати – 2293,51 грн., три проценти річних – 788,25 грн., а також судові витрати.

02.11.2011 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 5023/7159/11, в якій зазначають, що у процесу судового розгляду справи дійшли згоди щодо укладення мирової угоди по справі № 5023/7159/11, в зв’язку з чим просять суд затвердити укладену 31.10.2011 року між сторонами мирову угоду на умовах, що в ній викладені.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив: Подана сторонами мирова угода стосується прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 02.11.11 року.

1. Затвердити мирову угоду від 31.10.2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХБК-БУДЕНЕРГО»(позивач) та Державним підприємством «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості»(відповідач), в такій, узгодженій сторонами, в наступній редакції:

Позивач: Товариством з обмеженою відповідальністю «ХБК-БУДЕНЕРГО», в особі директора Драгана Владислава Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Відповідач: Державне підприємство «Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості», з іншої сторони, в особі директора Артюха Романа Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони які є сторонами у справі № 5023/7159/11 про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором № 07/09 від 07.09.2011 року за виконання робочого проекту технологічних систем кінозалу та конференц-залу у будівлі клубу-їдальні санаторія «Білорусія»в АР Крим, м. Ялта пмт. Кореїз (далі - «Договір»), у розмірі 40686,80 грн., з яких: 30012,00 грн. - основна сума боргу, 5492,20 грн. –пеня, 2100,84 грн. –штраф, інфляційні втрати –2293,51 грн., три проценти річних –788,25 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи: 407,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що розглядається господарським судом Харківської області (далі –«Суд»), при спільному згадуванні «Сторони», керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову угоду про наступне:

1Відповідач, після відкриття господарським судом Харківської області провадження по справі № 5023/7159/11, частково погасив основний борг перед Позивачем у розмірі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч грн.).

2 Сторони дійшли згоди про те, що Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача щодо стягнення санкцій за порушення грошових зобов'язань за Договором в сумі 4394 грн. 35 коп., в тому числі: 2100 грн. 84 коп. - штраф; 2293 грн. 84 коп. –інфляційні втрати. Таким чином, до стягнення пред’являється сума в розмірі 29292 грн. 45 грн.: в тому числі: 23012 грн. –сума основного боргу, 5492 грн. 20 коп. –пеня, 788 грн. 25 коп. –3 % річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи: 407,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Відповідач безспірно визнає всі вимоги, які заявлені Позивачем, та надаються до суду для затвердження на дату укладання цієї мирової угоди і зобов’язується в строк до 15.12.2011 року сплатити на користь Позивача суму в розмірі 29292 грн. 45 грн.: в тому числі: 23012 грн. –сума основного боргу, 5492 грн. 20 коп. –пеня, 788 грн. 25 коп. –3 % річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи: 407,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наступними реквізитами: поточний рахунок № 26008210180378, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «ПроКредит Банк», код банку (МФО 320984), із обов'язковим зазначенням в призначенні платежу: «оплата згідно умов Договору № 07/09 від 07.09.2011 року»та «компенсація держмита та ІТЗ за розгляд справи № 5023/7159/11».

4. Дана Мирова угода підлягає затвердженню компетентним судом шляхом постановлення Ухвали про затвердження мирової угоди.

5. Після затвердження судом мирової угоди Сторони набувають відповідного статусу: Позивач –визнається Стягувачем, а Відповідач –визнається Боржником.

6. Ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», має статус виконавчого документу у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», скріплюється печаткою компетентного суду, та може бути пред’явлена Стягувачем до примусового виконання протягом одного року з моменту набрання даною Ухвалою законної сили, у випадку порушення Боржником умов цієї Угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником п. 3 умов цієї Угоди.

7. У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань, визначених цією Мировою угодою, та/або порушення термінів повернення грошових коштів більше, ніж на 5 (п'ять) банківських днів наступають такі наслідки:

- Стягувач пред'являє до виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби Ухвалу господарською суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди для примусового стягнення з Боржника всієї залишкової невиплаченої суми боргу;

- відділ державної виконавчої служби примусово стягує з Боржника на користь Стягувача всю залишкову невиплачену суму боргу (сума, що заявлена на стягнення), що вказана в п. 3 Мирової угоди.

8. Усі спори та розбіжності, що виникають між Сторонами за цією Угодою, підлягають урегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів.

9. У випадку, якщо Сторони не зможуть дійти до згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір розглядається компетентним судом у визначеному законодавством порядку.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом даної Угоди та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Ця Мирова угода укладена на трьох аркушах в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної сторони та для суду. Всі примірники мають однакову юридичну силу.

13. Ця Мирова угода набуває чинності та є обов'язковою для сторін з моменту її затвердження судом.

14. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди та закінчення виконавчого провадження, передбачені ст. ст. 49. 50 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі 5023/7159/11 припинити .

Суддя Лаврова Л.С.

< Текст >