Рішення № 19899594, 23.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5016/3371/2011(12/175)

м. Миколаїв

Позивач:Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (в особі філії

м. Миколаєва)

(юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

фактична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94).

Відповідач:Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”

(54000, м. Миколаїв, пр.Миру, 25),

про стягнення 14608 грн. 60 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1- довіреність № 01/33-191 від 10.05.2011 р.

Від відповідача:ОСОБА_2 - довіреність № 629 від 02.11.11р.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПАТ “Миколаїв-обленерго” в особі філії м. Миколаєва 14608 грн. 60 коп., у тому числі: 13233 грн. 81 коп. ос-новного боргу, 260 грн. 28 коп. 3% річних, 749 грн. 34 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, 365 грн. 17 коп. пені

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобовязань по договору № 44/6088 про постачання електричної енергії в частині розрахунків за спожиту активну електроенергію.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, письмовий відзив на по-зовну заяву не надав, в усній формі проти позову заперечує, на підтвердження заперечень на-дав деякі документи (т.1, аркуші справи 67,68).

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.11.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01.05.2005 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва право-наступником якого є Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” та Житлово- ко-мунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія” був укладений договір № 44/6088 про постачання електричної енергії (надалі договір а.с. 10 том 1).

Згідно п.п. 1.1 Договору Позивач зобовязався відпускати Відповідачу (Споживачу) електроенергію як різновид товарної продукції.

Відповідно до п. 2.1 Договору Відповідач зобовязався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до Енергопостачальної організації показання розрахункових лічильни-ків 24 числа щомісячно та у 5-денний строк згідно п. 2.2 Договору та п. 6.11 ПКЕЕ проводити остаточ-ний розрахунок за використану електроенергію згідно рахунків енергопостачальної організації.

На виконання умов договору Позивач відпустив Відповідачу активної електричної енергії у серпні 201 1р. на суму 13234 грн. 08 коп.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач зобовязання щодо здійснення розра-хунку належним чином не виконував, оплату рахунків за використану електроенергію прово-дів не своєчасно та не в повному обсязі, а лише частково, сплативши 0,27 грн.

Станом на 01.09.2011 р. існує борг за спожиту активну електроенергію, розмір якого складає 13233 грн. 81 коп., враховуючи податок на додану вартість (ПДВ).

Позивач просить стягнути 13234 грн. 08 коп. боргу за спожиту активну енергію, 365 грн. 17 коп. пені, 379 грн. 34 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, 260 грн. 28 коп. 3 % річних.

Представник відповідача, як вже вище вказано, проти позову заперечує в усній формі повністю, у судовому засіданні надав докази оплати боргу у сумі 13233 грн. 81 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову частково на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповід-но до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одно-стороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання по договору № 44/6088 про постачання електричної енергії виконав, поставив відповідачеві електроенергію.

Відповідач свої зобовязання договір № 44/6088 про постачання електричної енергії в частині розрахунків за спожиту активну електроенергію виконав неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданих представником відповідача платіж-ного доручення № 192 від 03.10.2011 року та виписки з управління державного казначейства від 04.10.2011 року, борг в сумі 13234 грн. відповідачем оплачено 04.10.2011 р. о 08 годин 34 хвилини.

ПАТ “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) згідно реєстрації в канцелярії господарського суду подало позов 05.10.2011 року (т. 1 аркуш справи 2).

Тобто, борг сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом та порушення про-вадження у справі № 5016/3371/2011 (12/175).

Отже, в задоволенні позовної вимоги про стягнення 13233 грн. 81 коп. (сума основного боргу) слід відмовити.

Згідно з п.п. 2.2 Договору споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електроенергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Пунктом 6 Договору регламентоване положення, що за внесення платежів, передбаче-них п. 2.2 Договору, з порушенням термінів оплати, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовя-зання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший роз-мір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач грошове зобовязання за договором порушив, розрахувався не-вчасно, він зобовязаний сплатити позивачеві 260 грн. 28 коп. 3% річних за період з 02.09.2008 р. по 24.08.2011 р., 749 грн. 34 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляцій-них процесів за період з 03.11.08 р. по 24.06.2011 р., 365 грн. 17 коп. пені за період з 31.03.11 р. по 24.08.2011 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господар-ський суд.

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.В частині стягнення основного боргу у сумі 13233 грн. 81 коп. відмовити.

3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради

“Мрія” (54000, м. Миколаїв, пр. Миру, 25, код ЄДРПОУ 33367979) на користь

Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Ми-

колаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393)

260 грн. 28 коп. річних, 749 грн. 34 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок

Інфляційних процесів, 365 грн. 17 коп. пені, 13 грн. 75 коп. держмита та 22

грн.21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 28.11.2011 року

Суддя А.К.Семенов