Рішення № 19897440, 15.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5016/3509/2011(12/185)

За позовом: Підприємства “Кобальт”Харківської міської асоціації воїнів інтернаціоналістів (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 7/9)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Микитівський гранітний карєр”

(56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Микитівська, буд. 1)

про стягнення 27080 грн. 56 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.11.2011 р.,

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про стягнення з відповідача 17194 грн. 20 коп. боргу за період з 31 липня 2007 року по 28.07.2008 року, 2085 грн. 85 коп. пені за період з 03.08.2008 року по 03.02.2009 року, 6155 грн. 52 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 03.08.2008 року по 01.10.2011 року,1644 грн. 99 коп. 3 % річних за період з 03.08.2008 року по 10.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за договором № 46/7К/ТО від 31.07.2007 року на технічне обслуговування техніки в гарантійний строк і по його закінченню в частині розрахунків за отримані послуги.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 15.11.11 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

31 липня 2007 року між Підприємством “Кобальт”Харківської міської асоціації воїнів інтернаціоналістів (за договором виконавець) та Приватним акціонерним товариством “Микитівський гранітний карєр” (за договором замовник) був укладений договір на технічне обслуговування техніки в гарантійний строк і по його закінченню № 46/7К/ТО (а.с.13-15).

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання провести технічне обслуговування автомобілів.

Згідно п 3.4 договору оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом пяти календарних днів з моменту надання послуг.

На виконання умов договору позивач у період з 31 липня 2007 року по 28.07.2008 року надав відповідачу послуг на загальну суму 1113550 грн. 05 коп. Це підтверджується актами приймання передачі, видатковими накладними та довіреністю (а.с. 21-27).

Відповідач свої зобовязання не виконав, за отримані послуги розрахувався частково в сумі 1096355 грн. 85 коп.

На день подання позовної заяви відповідач залишок заборгованості в сумі 17194 грн. 20 коп. не сплатив. Заборгованість в сумі 17194 грн. 20 коп. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.05.2011 року (а.с.20).

Позивач просить стягнути з відповідача 17194 грн. 20 коп. боргу за період з 31 липня 2007 року по 28.07.2008 року, 6155 грн. 52 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 03.08.2008 року по 01.10.2011 року,1644 грн. 99 коп. 3 % річних за період з 03.08.2008 року по 10.10.2011 року, 2085 грн. 85 коп. пені за період з 03.08.2008 року по 03.02.2009 року,

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги в частині стягнення залишку боргу в сумі 17194 грн. 20 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, п. 5.3 договору передбачено, що у випадку порушення замовником строків оплати робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк продукції за кожний день.

Господарський суд не погоджується з розрахунком пені, річних, зроблених позивачем у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи за період 03.08.2008 року по 03.02.2009 року пеня становитиме 2075 грн. 62 коп.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 2075 грн. 62 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з боржника три відсотка річних та суму, на яку збільшений борг з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Нарахування 3% річних за період з 03.08.2008 року по 10.10.2011 року складає 1642 грн. 99 коп.

Отже, стягненню підлягає три відсотка річних в сумі 1642 грн. 99 коп.

Щодо стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, то господарський суд погоджується з його розрахунком.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6155 грн. 52 коп. за період з 03.08.2008 року по 01.10.2011 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Микитівський гранітний карєр” (56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вул. Микитівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01033255) на користь Підприємства “Кобальт”Харківської міської асоціації воїнів інтернаціоналістів (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 7/9, код ЄДРПОУ 30655306) 17194 грн. 20 коп. боргу, 2075 грн. 62 коп. пені, 6155 грн. 52 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів,1642 грн. 99 коп. річних, всього 27068 грн. 33 коп., а також держмито в сумі 270 грн. 68 коп. та 235 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 17.11.2011 року.

Суддя А.К.Семенов