Рішення № 19897051, 22.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/6562/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Н.Дубенюк розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Арка-Пік»,м.Львів

До відповідача Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

Про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Цімко П.О. - представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ Арка-Пік»,м.Львів , м. Львів до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення 22 999,99грн. основного боргу, 4164,95грн. інфляційних втрат та 1296,82грн.-3%річних.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .

Представник позивача в судове засідання з”явився, докази витребувані судом представив, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№ 7900030093174, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив :

07.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арка-Пік», м. Львів та Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради укладено договір підряду №93 , згідно до умов якого підрядник зобов”язується виконати власними силами і засобами, роботи з проведення першочергових аварійно-відновлювальних робіт на об»єкті «м.Львів , вул. Жовківська,6 СЗШ №57 (капітальний ремонт шатрового даху: зняття пошкоджених частин покрівлі,влаштування нового металевого покриття пл.. 100 м.кв.)»передати виконані роботи замовнику, а також власними силами та за власний рахунок ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов»язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

За умовами п.2.1 договору № 93 від 07.10.2009р. вартість робіт, які підлягають виконанню визначаються договірною ціною. Договірна ціна робіт визначена на основі локальних кошторисів (розроблених на основі дефектних актів представлених замовником).Вартість робіт складає 23000грн. ,в тому числі податок на додану вартість в сумі 3 833грн.

Відповідно до п.2.4 договору № 93 від 07.10.2009р. розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться платежами за об»єкт в цілому або проміжними платежами. Розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 та довідок про вартість відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника).

Згідно до п.7.1 договору №93 від 07.10.2009р. приймання-передача закінчених робіт здійснюється комісією, склад якої визначається у наказі управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , в терміни не більi як 14 календарних днів з дня отримання від підрядника повідомлення про закінчення робіт.

На виконання умов договору 93 від 07.10.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Арка-Пік», м. Львів виконано роботи на об”єкті м.Львів , вул. Жовківська,6 СЗШ №57 на загальну суму 22.999,99грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами 30.11.09р. та скріпленими печатками, без будь-яких застережень.

На виконання своїх зобов”язань, Управлінням освіти департаменту економічної політики Львівської міської ради, оплати не проведено, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22 999,99грн.

Відповідно до ст.ст. 837, 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . За умовами ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення, сторонами не представлено суду доказів в підтвердження оплати за виконані роботи , відтак заборгованість з основного боргу відповідачем становить 22 999,99грн. За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем підставно нараховано відповідачу за період з 08.12.2009р. по 30.06.11р. 4 164,95грн. –інфляційних втрат та за період з 08.12.2009р по 25.10.2011р. 1 296,82грн. - 3%річних. При перевірці поданого розрахунку, судом встановлено, що в розрахунку інфляційних втрат позивачем допущено арифметичну помилку , зокрема за вказаний позивачем у позовній заяві період інфляційні втрати фактично складають 3818грн., тому в іншій частині інфляційні втрати за вказаний період із зазначеної суми боргу заявлені безпідставно.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати суду не представив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 22 999,99грн. основного боргу, 3818грн. інфляційних втрат та 1296,82грн.-3%річних є обгрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79000 м.Львів, пл. Ринок, 9 ЄДРПОУ 02144743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-Пік»(79007 м.Львів,вул.. Огієнка,6/1 ЄДРПОУ 35145870) 22 999,99грн. основного боргу, 3818грн. інфляційних втрат та 1296,82грн.-3%річних, 281,14грн. державного мита та 233,12грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. . Наказ видати після набрання судовим рішенням в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Іванчук С.В. повний текст рішення оформлено 24.11.2011р.