Рішення № 19897052, 06.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа№ 22/149

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

секретар Зошій М.

за участю представників сторін:

позивача Пацула І.Т.

відповідача Кубай Н.М. - сільський голова

третьої особи -1 не зявився

третьої особи-2 - Скіра Л.Б.

розглянув матеріали позовної заяви селянського фермерського господарства “Новинка”, с. Мокротин, Львівська область до Староскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, м. Червоноград, Львівська область, Товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт”, с. Ст. Скварява, Львівська область про визнання права власності.

Суть спору: позовну заяву подано селянським фермерським господарством “Новинка”, с.Мокротин, Львівська область, до Староскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Ст. Скварява, Львівська область, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Львівської обласної ради Червоноградське МБТІ, м. Червоноград, Львівська область, товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт”, с. Ст. Скварява, Львівська область про визнання за селянським фермерським господарством “Новинка” права власності на трактор ЮМЗ-6 1991 р. залишковою вартістю 12000 грн.; бурякопогрузчик СПС 4,2А 1991 р. залишковою вартістю 8141 грн.; комбайн “Нива” 1991 р. залишковою вартістю 6924 грн.; зернопогрузчик 1988 р. КПР-3 залишковою вартістю 1077,93 грн.; зерноочисну машину 1988 р. залишковою вартістю 1660 грн.; доїльну установку 1990 р. залишковою вартістю 210 грн.; сівалку СЗГ 3,6 1991 р. залишковою вартістю 1405 грн.; вагу 1988 р. 30 т. залишковою вартістю 3000 грн.; незавершений будівництвом корівник 1993 р. в с. Стара Скварява залишковою вартістю 59693 грн.; зобовязання Староскварявської сільської ради визнати та оформити право власності на незавершений будівництвом корівник 1993 р. в с. Стара Скварява залишковою вартістю 59693 грн. та зобовязання комунального підприємства Львівської обласної ради “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на вказаний корівник.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.07.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.09.2010 р.. В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошувалась перерва до 21.09.2010 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 21.09.2010 р., 07.10.2010 р., 21.10.2010 р., 02.11.2010 р., 16.11.2010 р., 23.11.2010 р.. Ухвалою суду від 30.11.2010 р. зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи. У звязку із недопуском експерта на територію ТзОВ “Профіт”, яке назвалось власником, експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку №4198 від 01.10.2011 р.. Ухвалою суду від 17.10.2011 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 01.11.2011 р.. розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 01.11.2011 р. та від 24.11.11р.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін розяснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що позивач є правонаступником сільськогосподарського підприємства “Мир”, якому належало спірне майно. Однак, відповідач не визнає права власності позивача, не надає дозволу на його оформлення, посилаючись на сумніви щодо його належності, невиплату заборгованості по заробітній платі. Посилається на дотримання порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2011 р.. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив з мотивів, зазначених у листі №110/0221 від 08.09.2010 р.. Посилається на обділення позивачем власників майнових паїв, просить в позові відмовити повністю.

Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації” позов заперечило з мотивів, зазначених у відзиві. Не заперечуючи щодо належності спірного майна позивачу, посилається на те, що згідно із п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державній реєстрації підлягає право власності лише на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законом порядку. Свідоцтво про право власності на обєкт незавершеного будівництва не видається. Незалежно від належності незавершеного будівництвом корівника вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню. Просить у позові відмовити.

ТзОВ “Профіт” подало суду протокол ведення зборів пайовиків майнового паю с.Стара Скварява з якого вбачається зміну призначення використання будівлі спірного корівника у виробничу будівлю - цех по виготовленню металовиробів, а також акт приймання-передачі майна від 11.08.2005р. згідно рішення зборів пайовиків с.Стара Скварява від 05.07.2005р., яким головою ЦМК передано в рахунок майнового сертифікату п.ОСОБА_1 будівлю цеху по виготовленню металовиробів АДРЕСА_1 та металевий піднавіс. Крім того, подано рішення №14 від 25.08.2005р. Староскварявської сільської ради "Про оформлення права власності на будівлю цеху по виготовленню металовиробів по АДРЕСА_1", яким вирішено оформити право власності на будівлю цеху по виготовленню металовиробів в АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1 і видати йому свідоцтво про право власності на вищезгадану будівлю.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України в редакції, чинній на час існування відповідних відносин, судом з власної ініціативи витребувались документи та матеріали, необхідні для вирішення спору. Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарське підприємство “Мир”, як правонаступник спілки пайовиків “Мир” та колгоспу “Мир” станом на дату розгляду справи судом сільськогосподарське підприємство “Мир” є ліквідованим та виключеним з реєстру, що підтверджується ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2007 р. у справі №2/377-12/20, якою ліквідовано юридичну особу банкрута СП “Мир”, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.11.2010 р. , якою підтверджується факт державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку із визнанням її банкрутом 17.09.2007 р..

Матеріалами справи, зокрема, списком основних засобів СП “Мир”, підтверджується та сторонами не заперечується факт належності вказаній організації спірного майна, а саме: трактор ЮМЗ-6 1991 р. залишковою вартістю 12000 грн.; бурякопогрузчик СПС 4,2А 1991 р. залишковою вартістю 8141 грн.; комбайн “Нива” 1991 р. залишковою вартістю 6924 грн.; зернопогрузчик 1988 р. КПР-3 залишковою вартістю 1077,93 грн.; зерноочисна машина 1988р. залишковою вартістю 1660 грн.; доїльна установка 1990 р. залишковою вартістю 210 грн.; сівалка СЗГ 3,6 1991 р. залишковою вартістю 1405 грн.; вагу 1988 р. 30 т. залишковою вартістю 3000 грн.. Крім того, договором на виконання пошукових робіт для будівництва двох корівників на 200 голів в с. Ст. Скварява Нестерівського району Львівської області, укладеним між колгоспом “Мир” та підрядником бригадою спеціалістів, проектом, розпорядженням Нестеровської районної ради народних депутатів №261 від 24.12.1987 р. “Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації в 1987 році на обєкти виробничого і житлового призначення і їх будівництво в селах Нестеровського району 1987 1988 р.р.” яким певним субєктам, у т.ч. колгоспу “Мир” було дозволено замовити проектно-кошторисну документацію на будівництво корівника 2х1/200 г/м сухостійного утримання корів, будівельним паспортом земельної ділянки в с. Ст. Скварява від 04.10.1988 р., виданим районним архітектором Нестеровського району, що підтверджує початок будівництва зазначеного корівника. Позивач просить визнати право власності на вказане майно, в тому числі і на незавершене будівництво корівника.

Проте, з протоколу ведення зборів пайовиків майнового паю с.Стара Скварява вбачається зміну призначення використання будівлі спірного корівника у виробничу будівлю - цех по виготовленню металовиробів. Актом приймання-передачі майна від 11.08.2005р., згідно рішення зборів пайовиків с.Стара Скварява від 05.07.2005р., головою ЦМК передано в рахунок майнового сертифікату п.ОСОБА_1 будівлю цеху по виготовленню металовиробів АДРЕСА_1 та металевий піднавіс. Рішенням №14 від 25.08.2005р. Староскварявської сільської ради "Про оформлення права власності на будівлю цеху по виготовленню металовиробів по АДРЕСА_1", вирішено оформити право власності на будівлю цеху по виготовленню металовиробів в АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1 і видати йому свідоцтво про право власності на вищезгадану будівлю.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до виписки з рішення зборів спілки пайовиків “Мир” Жовківського району Львівської області від 25.02.1998 р. було вирішено відєднати с. Ст. Скварява від спілки “Мир” с. Мокротин і створити на базі бригади Ст. Скварява с/п “Мир” фермерське господарство “Новинка” і вважати його правонаступником. У відповідності до довідки спілки пайовиків “Мир” складеної на основі акту розподілу основних засобів від 20.03.1998 р. і від 15.04.2000 р., приймально-здавального акту майна, яке виділено спілкою “Мир” для покриття кредиторської заборгованості від 23.03.1998 р., актів, спірне майно було передано позивачу. Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР, який діяв на дату існування відповідних відносин, право власності (оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відтак, позивач отримав у власність спірне майно.

Та обставина, що згідно із листом Інспекції державного технічного нагляду “Держтехнагляд” №3-1/297 від 17.03.2008 р. сільськогосподарська техніка, а саме трактор ЮМЗ-6КЛ 1991 р.в., двигун №0Ж1394, заводський №701375, буряконавантажувач СПС-4,2А, 1991 р.в., двигун №840752, шасі №792807 та зернозбиральний комбайн СК-5М “Нива” 1991 р.в., двигун №148369, шасі №935045 у Жовківському районі за СП “Мир” не була зареєстрована, не впливає на юридичну оцінку спірних відносин та не спростовує факту переходу права власності на спірне майно до позивача відповідно до приймально-здавального акту майна, яке виділено спілкою “Мир” для покриття кредиторської заборгованості від 23.03.1998 р., приймально-здавальних актів від 23.03.1998 р., за яким позивачу було передано зазначене майно.

Посилання відповідача на непогашення позивачем боргів спілки пайовиків “Мир”, на що йому передавалось спірне майно, не спростовує висновків суду та не впливає на перехід права власності. Відповідач не уповноважений стверджуваними ним кредиторами спілки пайовиків “Мир” вимагати виконання майнових зобовязань позивача. Заперечення відповідача права власності позивача не ґрунтуються на твердженні про належність цього майна іншим особам, а полягають лише у відмові провести оформлення права власності у встановленому порядку. Належність спірного майна іншим особам не доведена і не доводилась відповідачем. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи, зокрема, переліком майна пайового фонду СФГ “Новинка”, інвентарними карточками тощо підтверджується обліковування спірного майна на балансі у позивача, його використання у господарській діяльності останнього.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. З урахуванням наведеного, позов у цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 84, 85 ГПК України, суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Визнати за селянським фермерським господарством “Новинка” (с.Мокротин Жовківського району Львівської області, код ЄДРПОУ 22359954) права власності на трактор ЮМЗ-6 1991 р. залишковою вартістю 12000 грн.; бурякопогрузчик СПС 4,2А 1991 р. залишковою вартістю 8141 грн.; комбайн “Нива” 1991 р. залишковою вартістю 6924 грн.; зернопогрузчик 1988 р. КПР-3 залишковою вартістю 1077,93 грн.; зерноочисну машину 1988 р. залишковою вартістю 1660 грн.; доїльну установку 1990 р. залишковою вартістю 210 грн.; сівалку СЗГ 3,6 1991 р. залишковою вартістю 1405 грн.; вагу 1988 р. 30 т. залишковою вартістю 3000 грн.

3.Стягнути з Староскварявської сільської ради на користь селянського фермерського господарства “Новинка” 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В частині решти вимог у позові відмовити.

5.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 08.12.2011 року.