Рішення № 19897045, 07.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа№ 5015/6676/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Блум Проект Архітектура УА», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», м. Стрий Львівської області

про: стягнення 11570 грн. 39коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 25.10.2011 року;

відповідача: не зявився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 03.11.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 27.10.2011 року про стягнення грошових коштів в розмірі 11570 грн. 00 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 28.11.2011 року. З огляду на неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено на 07.12.2011 року.

Представнику сторони, що брала участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо її прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 07.12.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали про порушення провадження в частині подання витребуваних судом документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні виконав, наявність заборгованості підтвердив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвал господарського суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (договору, акту здачі- приймання робіт), копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

07.12.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 08.12.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем Приватним підприємством «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»грошових зобовязань. Товариство з обмеженою відповідальністю «Блум Проект Архітектура УА» (надалі по тексту рішення - позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»(надалі по тексту рішення відповідач) про стягнення 11570 грн. 39 коп. боргу, з яких: 9667 грн. 19 коп. сума основного боргу, 1411 грн. 40 коп. втрати від інфляції та 491 грн. 80 коп. - 3% річних. Позивач вказує, що 23.11.2009 року між ним Приватним підприємством «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»було укладено договір на про надання послуг по розробці проектної документації № Р-11-2009, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги, за які останній розрахувався не в повному обсязі. Позивач вказує, що станом на 07.12.2011 року борг відповідача перед ним становить 9667 грн. 19 коп. Із врахуванням 1411 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 491 грн. 80 коп. 3% річних сума позову складає 11570 грн. 39 коп. Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача 2000 грн. 00 коп. понесених ним витрат на послуги адвоката.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між позивачем (виконавцем згідно договору) та Приватним підприємством «СЦ - Сервіс - Центр Стрий»(замовником згідно договору) 21.12.2010 року було укладено договір про надання послуг по розробці проектної документації № Р-11-2009. Відповідно до умов договору виконавець (позивач по справі) зобовязався згідно умов даного договору виконати роботи із обміру приміщень та розробки архітектурно обмірних креслень, перелік яких наведено у розділі 4 даного договору, а замовник (відповідач згідно договору) зобовязався прийняти виконані роботи та надані послуги, і повністю оплатити їх вартість.

Відповідно до розділу 4 договору, виконавець виконує для замовника наступні роботи та послуги: виконання обмірів корпусу виправної колонії у м. Миколаїв, а саме: другого та третього поверхів, дахового приміщення, виготовлення архітектурно обмірних креслень для: другого та третього поверхів, дахового приміщення, міжповерхових рівнів між 2-им та 3-ім поверхами, між 3-ім поверхом та даховим приміщенням, виготовлення креслень розрізів.

На виконання умов договору позивачем були виконані певні роботи на загальну суму 19334 грн. 38 коп., що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (послуг) № ОУ-000001 від 04.02.2010 року, підписаним сторонами та скріпленим відтисками печаток.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом банківського переказу на рахунок виконавця протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання сторонами Акту здавання-приймання послуг (робіт).

17.03.2010 року відповідач здійснив часткову оплату вартості виконаних робіт в розмірі 9667 грн. 19 коп., що підтверджується банківською випискою від 18.03.2010 року, копію якої долучено до матеріалів справи. Внаслідок здійснення такої часткової оплати залишковий борг відповідача перед позивачем становить 9667 грн. 19 коп. (19334,39 9667,19 = 9667,19). Інших грошових коштів в рахунок сплати богу відповідач позивачеві не сплачував.

З метою отримання решти суми боргу, позивач звернувся до відповідача із претензією № 6 від 09.09.2010 року, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, в результаті чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність боргу відповідача перед позивачем в розмірі 9667 грн. 19 коп. за виконані роботи по договору про надання послуг по розробці проектної документації № Р-11-2009 від 21.12.2010 року.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 193 ч. 7 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, а також встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобовязання перед позивачем у розмірі 9667 грн. 19 коп., факт несплати боргу у вказаному розмірі станом на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позовну вимогу про стягнення 9667 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що період прострочення сплати відповідачем боргу в розмірі 9667 грн. 19 коп. розпочався 11.02.2011 року, то позивачем правомірно та математично правильно визначено розмір 3% річних в сумі 491 грн. 80 коп. та розмір інфляційних втрат в сумі 1411 грн. 40 коп.

Крім цього, позивач звернувся із клопотанням від 28.11.2011 року про стягнення із відповідача 2000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, в обґрунтування чого позивач долучив договір про надання юридичних послуг від 24.10.2011 року, підписаний між позивачем та адвокатом ОСОБА_2, звіт про хід виконання доручення позивача від 28.11.2011 року, Акт прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 28.11.2011 року, рахунок № 25/11 від 25.11.2011 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю «349 від 30.10.2007 року № 5/37.

Факт оплати позивачем вартості послуг адвоката в розмірі 2000 грн. 00 коп. відповідно до умов договору про надання юридичних послуг від 24.10.2011 року підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 15 від 28.11.2011 року.

Представництво інтересів позивача в суді здійснювала помічник адвоката ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від Товариства з обмеженою відповідальністю «Блум Проект Архітектура УА»від 25.10.2011 року та контракту між адвокатом та помічником адвоката від 01.09.2011 року.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача при задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача вартості оплачених позивачем послуг адвоката в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», м. Стрий, вул. Шашкевича, 21 (ідн. код 32053949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блум Проект Архітектура УА», м. Львів, вул. Чернігівська, 28, кв. 8 (ідн. код. 35720809) 9667 грн. 19 коп. основного боргу, 1411 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 491 грн. 80 коп. 3% річних, 2000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 116 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.