Рішення № 19896878, 05.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа№ 5015/6181/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист", м. Київ,

до відповідача:Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Граве Україна»", м. Київ,

про: стягнення 10780,90 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність №197 від 14.06.2011 р.

відповідача:ОСОБА_2 довіреність №135 від 01.04.2011 р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду м. Києва подано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист" до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Граве Україна»" про стягнення 10780,90 грн. Ухвалою суду від 08.07.2011 р. провадження у справі порушено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2011 р. у справі №12/190 матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист" до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Граве Україна»" про стягнення 10780,90 грн. направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2011 р. розгляд справи призначено на 21.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки, винуватець дорожньо-транспортної пригоди застрахував власну відповідальність у відповідача, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з відповідача 10780,90 грн., виплачених позивачем потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання 21.11.2011 р. представник позивача зявився. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 24.10.2011 р. виконав.

В судове засідання 21.11.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06496689 від 31.10.2011 р., вимог ухвали суду від 24.10.2011 р. не виконав.

У звязку з наведеним розгляд справи відкладено на 05.12.2011 р.

В судове засідання 05.12.2011 р. представник позивача зявився, подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 10270,90 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання 05.12.2011 р. представник відповідача зявився, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог. Долучив до матеріалів справи копію полісу ВЕ/0252769 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно п. 2 якого страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого зменшується на суму франшизи 510,00 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та страхувальником ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту №10\17\1-3177 від 30.12.2009 р., за яким застраховано автомобіль Kia Cerato (д.н. НОМЕР_1).

Згідно цього Договору, позивач взяв на себе зобовязання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.07.2010 р. по вул. Щербакові, 45 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля Kia Cerato (д.н. НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2103 (д.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_5.

В результаті зіткнення автомобіль Kia Cerato (д.н. НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.

Як убачається з довідки ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва при ГУМВС України в м. Києві від 28.07.2010 р., та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2010 р. по адміністративній справі №3-9829/10, вище зазначене ДТП відбулось з вини автомобіля ВАЗ 2103 (д.н. НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_5, який порушив п. 2.3а. Правил дорожнього руху України, та якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі звіту №318 від 02.08.2010 р., складеного ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Cerato (д.н. НОМЕР_1) станом на момент дослідження становила 14308,66 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №ПР-5732 від 30.08.2010 р., розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Cerato (д.н. НОМЕР_1) при пошкодженні в ДТП, складає 11340,90 грн.

28.07.2010 р. страхувальником було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО.

Згідно зі страховим актом №186/09/10 від 13.09.2010 р., на підставі рахунку-фактури №ПР-5732 від 30.08.2010 р. та заяви страхувальника від 28.07.2010 р., позивачем проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 10780,90 грн., шляхом перерахування даної суми на рахунок Станції технічного обслуговування ТОВ "Тринік+", що підтверджується платіжним дорученням №1777 від 15.09.2010 р.

09.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 10780,90 грн., шляхом перерахування даної суми на рахунок Станції технічного обслуговування.

ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність у відповідача Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Граве Україна»" за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/0252769 з 18.12.2009 р. до 17.12.2010 р.).

Відповідно до п. 2 полісу ВЕ/0252769 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза складає 510,00 грн. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого зменшується на суму франшизи.

05.12.2011 р. представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог на суму франшизи, а саме 510,00 грн. Просить стягнути з відповідача 10270,90 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як встановлено судом, позивачем виконано свій обовязок в частині виплати страхувальникові грошової суми в разі настання страхового випадку та виплачено за ремонт автомобіля 10780,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1777 від 15.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2010 р. по адміністративній справі №3-9829/10 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик (відповідач) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, ліміт відповідальності за Договором 3-го типу (Поліс ВЕ/0252769 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) встановлено в розмірі 25500,00 грн., франшиза від суми відшкодування складає 510,00 грн.

Відповідно до п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів, визначених у ст. 35 Закону.

Таким чином, оскільки винна у завданні шкоди особа була притягнута до адміністративної відповідальності, вона застрахувала свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, франшиза складає 510,00 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача 10270,90 грн. заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Граве Україна»" (адреса: вул. Метрологічна, 2, м. Львів, 79044; ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Добробут та Захист" (адреса: Фрунзе, 1, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 31571133) 10270,90 грн. заборгованості, 102,71 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.