Рішення № 19896242, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа№ 5015/6636/11

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ,,Укртелеком’’ в особі Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком’’, м.Львів,

до відповідача: дочірнього підприємства Дослідного заводу ,,Розділ’’, м.Новий-Розділ,

про стягнення 1498,88 грн. заборгованості.

Суддя Т.Костів

При секретарі М.Зошій

Представники сторін:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено публічним акціонерним товариством ,,Укртелеком’’ в особі Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком’’, м.Львів до дочірнього підприємства Дослідного заводу ,,Розділ’’, м.Новий-Розділ про стягнення 1498,88 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.11.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на підставі договору № 610157 від 27.03.2007р. надано телекомунікаційні послуги, за які відповідачем оплати в повному обсязі не проведено і заборгованість складає 1223 , 19 грн. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача, 200,39 грн. індексу інфляції та 75,30 грн. 3% річних.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням рекомендованого поштового відправлення №8165200134174.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно договору № 610157 від 24.03.2007 року про надання послуг електрозв’язку укладеного між ВАТ ,,Укртелеком’’ в особі ЦЕЗ № 4 Львівської філії та Дочірнім підприємством Дослідним заводом ,,Розділ’’, позивач зобов’язався забезпечити безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Оплати послуг в повному обсязі відповідач не провів, внаслідок чого виникла заборгованість , що складає 1223,19 грн.

Крім того, згідно 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 200,39 грн. індексу інфляції та 75,30 грн. 3% річних.

Згідно з вимогами Закону України ,,Про акціонерні товариства’’відкрите акціонерне товариство ,,Укртелеком’’з 17.06.2011 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство ,,Укртелеком’’.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з дочірнього підприємства Дослідного заводу ,,Розділ’’(м.Новий-Розділ, вул.Гірнича,2, код ЄДРПОУ 30439249) на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Львів, вул.Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) 1223,19 грн. основного боргу, 200,39 грн. індексу інфляції, 75,30 грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 28.11.2011 року.