Ухвала суду № 19896228, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.11.11 Справа № 5015/6081/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом позивача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок», Львівська область, м. Стрий,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та стягнення судових витрат (ціна позову - 387346 грн. 28 коп.).

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та стягнення судових витрат (ціна позову - 387346 грн. 28 коп.).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.11.2011 року.

Судове засідання 10.11.2011 року відкладено на 29.11.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 29.11.2011 року оголошено перерву до 30.11.2011 року.

В судове засідання 30.11.2011 року представник позивача зявився, подав клопотання (вх. № 28327/11), у якому просить суд зупинити провадження у справі з позовом ПАТ «Універсал Банк»до ТзОВ «Світлячок»про звернення стягнення на заставлене майно до вирішення справи в Рівненському міському суді за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк»про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні (докази в матеріалах справи), 29.11.2011 року подав клопотання (вх. № 28204/11), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 2-2453/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні (докази в матеріалах справи), 29.11.2011 року подав клопотання (вх. № 28203/11), у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 2-2453/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою від 19.10.2011 року Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі 5015/6081/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та стягнення судових витрат (ціна позову - 387346 грн. 28 коп.).

23.11.2010 року суддею Рівненського міського суду Ковальовим І.М. відкрито провадження у цивільній справі № 2-13980/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк»про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними правочинами.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що справа № 2-13980/10 має преюдиціальне значення для правильного вирішення спору у справі № 5015/6081/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та стягнення судових витрат, оскільки вирішення спору у справі 2-13980/10 встановлює законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог у справі 5015/6081/11.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

Оглянувши та дослідивши подані сторонами докази, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновків, що клопотання позивача (вх. № 28327/11) підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 5015/6081/11 до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 2-13980/10.

2.Зобовязати сторони справи 5015/6081/11 надати господарському суду Львівської області рішення Рівненського міського суду у справі № 2-13980/10, яке набрало законної сили в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Про поновлення провадження у справі № 5015/6081/11 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.