Рішення № 19896093, 09.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа№ 5015/6066/11

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУД», м. Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу № 09/11 від 04.07.2011 року та стягнення 6566,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. головний спеціаліст юридично-кадрового відділу (довіреність № 2026 від 29.12.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 18.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУД», м. Львів про розірвання договору купівлі-продажу № 09/11 від 04.07.2011 року та стягнення 6566,40 грн. неустойки та судових витрат.

Ухвалою суду від 21.10.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.10.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16 з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не знаходиться”.

На вимогу суду позивачем 03.11.2011 р. подано довідку серія АЄ № 473604 від 11.10.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої місцезнаходженням відповідача ТзОВ «ВІП БУД»є м. Львів, вул. Сихівська, 16.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

04.07.2011 р. між сторонами укладено договір № 09/11 купівлі-продажу частки нерухомого майна шляхом викупу (далі по тексту договір).

Згідно умов договору позивач зобовязався відповідно до рішення ХХVII сесії V-го демократичного скликання Львівської обласної ради від 01.07.2008 року за № 635 «Про приватизацію обєкта за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів», наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 05.07.2010 року за № 6-о «Про приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 451,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95», передати у власність відповідача нежитлові приміщення, а саме: І/14,4 кв.м.; ІІ/14,4 кв.м., загальною площею 28,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, що становлять 34/100 часток від усієї площі нежитлових приміщень складу, що є спільною власністю територіальних громад Львівської області і належить Львівській обласній раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 22.06.2007 р., а відповідач зобовязався прийняти зазначене нерухоме майно і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Покупець (відповідач) зобовязується сплатити Продавцю (позивачу) 32832,00 грн. за нерухоме майно протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу обєкта.

Як вбачається з посвідчувального напису, договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2. 04.07.2011 р.

Згідно п. 3.1. договору, передача Обєкта здійснюється Продавцем (позивачем) Покупцю (відповідачу) в трьох денний термін після сплати повної вартості придбаного обєкта.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо сплати 32832,00 грн. за нежитлові приміщення не виконав.

Відповідно до п. 6.4. договору, у випадку повної або часткової несплати ціни продажу протягом строку, встановленого п. 2.1. даного договору, договір може бути розірвано, Обєкт продажу повертається Продавцю (позивачу), а покупець (відповідач) сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків ціни, за яку було придбано ним Обєкт продажу.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем умов договору щодо сплати ціни продажу, позивачем правомірно нараховано згідно розрахунку позовних вимог відповідачу неустойку у розмірі 6566,40 грн.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

01.09.2011 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 1291 про розірвання договору і стягнення неустойки, якою пропонував у термін до 02.10.2011 р. сплатити неустойку у розмірі 6566,40 грн. та прибути для добровільного розірвання договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на претензію позивача не надав, у добровільному порядку пені не сплатив.

Отже, враховуючи приписи ст. 188 ГК України, вимога позивача про розірвання договору є підставною.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договір № 09/11 купівлі-продажу частки нерухомого майна шляхом викупу від 04.07.2011 р., укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 25255072) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП БУД»(м. Львів, вул. Сихівська, 16, код ЄДРПОУ 23268314).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУД», м. Львів, вул. Сихівська, 16 (р/р 2600585750 у Львівській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 325967, код ЄДРПОУ 23268314) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, вул. Винниченка, 18 (р/р 35412008002609 в ГУДК України у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25255072) 6566 грн. 40 коп. неустойки, 102 грн. 00 коп. державного мита за спір майнового характеру, 85 грн. 00 коп. державного мита за спір немайнового характеру та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2011 р.