Рішення № 19896094, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа№ 5015/4910/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», м.Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Галич-Авто», м.Львів

про стягнення 23233,93 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кучма А.А. провідний фахівець

Від відповідача: Батенчук М.Й. ю/к

Від третьої особи: Боднарюк В.А. заступник президента з економікм

Представникам сторін розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», м.Київ до відповідача Комунального підприємства тролейбусне депо ЛКП «Львівелектротранс», м.Львів про стягнення 23233,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.10.2011 року.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. Комунальне підприємство тролейбусне депо ЛКП «Львівелектротранс»з відповідачів виключено і залучено до участі у справі в якості належного відповідача - Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс»та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Галич-Авто». Розгляд справи відкладено на 24.11.2011р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення, подано заяву від 21.09.2011р. №3059 (вх..№27104/11 від 21.11.2011р.) та клопотання від 23.11.2011р. яким виражено прохання про долучення до матеріалів справи: акту огляду транспортного засобу від 26.06.2009р., свідоцтва про державу реєстрацію юридичної особи позивача,витяг із статуту, докази надіслання позовної заяви з додатками на зміну адресу відповідача, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги заперечено з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 21.10.2011р. (вх.№24223/11 від 21.10.2011р.).

Третьою особою явку представника в засідання суду забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 14.11.2011р. №1/315 (вх..№16897/11 від 17.11.2011р.) в якому зазначено, що 07 серпня 2009 року на СТО ВАТ «Галич-Авто»звернувся громадянин ОСОБА_1. із замовленням на проведення ремонтних робіт на автомобілі «Skoda Oktavia»(д.н. НОМЕР_1). З метою виконання робіт було відкрито наряд-замовлення від 07.08.2009 року № ГА-0027200 на загальну суму 23 233,93 грн. Зазначена сума складається із вартості ремонтних робіт (7 186, 13 грн.) та вартості використаних запчастин, комплектуючих та матеріалів (16 047,80 грн.) При цьому в складі вартості запчастин, комплектуючих та матеріалів відображено вартість фарби з лаком, що придбані у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 згідно накладної № 29 від 28 серпня 2009 року, на суму 3 777,00 грн. Зазначена фарба повністю використана при виконанні ремонтних робіт.

31 серпня 2009 року згідно платіжного доручення № 1550 кошти в сумі 3 777,00 грн. перераховано на користь ФОП ОСОБА_2 як оплата за матеріали (фарбу).

Третьою особою також зазначається, що згідно п. 26 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених Наказом Мінтрансу від 11.11.2002 року № 792, документом, що засвідчує факт надання послуг є, зокрема, наряд-замовлення. У зв'язку з цим окремий акт між ВАТ «Галич-Авто» та замовником не складався.

Судом встановлено:

28.11.2008р.між ЗАТ «СК «Провідна»(правонаступником якої є ПрАТ «СК «Провідна») та ОСОБА_1. було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/0044784/1403/08 від 28.11.2008 року. Строк дії договору з 29.11.2008 року по 28.12.2009 року.

Відповідно до вищевказаного Договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованими транспортними засобами. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_2

06.06.2009року о 10 год. 45 хв. по вул. Зеленій у місті Львові, ОСОБА_3., керуючи тролейбусом дн 518, який належить КП ТД ЛКП «Львівелектротранс», порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1. та під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно із Звітом про оцінку №ПА-00827 від 02.07.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 19989,79 грн. з ПДВ окрім робіт.

На виконання умов Договору страхування, Позивачем було сплачено ВАТ «Галич-Авто»страхове відшкодування у розмірі 23233,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0033920 від 28.07.2009 року (копія додається), оскільки ВАТ «Галич-Авто»було здійснено ремонт автомобіля «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_3, що підтверджується рахунком-фактурою №ГА-020881 від 16.06.2009 року.

22.06.2009р. постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3. було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Наявність трудових відносин між Відповідачем та ОСОБА_3. підтверджується довідкою ДАІ за вих. №28/4 від 10.06.2009 року, постановою Сихівського районного суду міста Львова від 22.06.2009 року де зазначено, що власником тролейбуса дн 518 є Відповідач .

Сума матеріального збитку, завданого Позивачу складає 23233,93 грн.

Як зазначено в наряді-замовленні №ГА&0027200 на надання обслуговування і ремонту автомобіля «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_3 вартість наданих послуг становить 23233,93 грн., включаючи 7186,13 грн. вартість ремонтних робіт та 16047,80 грн. вартість використаних запчастин, комплектуючих та матеріалів (в дану суму також входить вартість придбаної у ФОП ОСОБА_2 фарби з лаком, на підставі накладної на суму 3777 грн.).

Оскільки, 14.07.2009р. було складено страховий акт №1401/06/1453, яким відшкодовано ОСОБА_1 вартість понесених витрат по ремонту автомобіля «Skoda Oktavia»днз НОМЕР_3, на підставі договору добровільного комплексного автострахування №06/0044784/1403/08 від 28.11.2008р. на суму 23233,93 грн., то до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача - Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на суму 23233,93 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦКУ, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 23233,963 грн. матеріальних збитків підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс»(79012, м. Львів, вул.Академіка Сахарова, 2, код ЄДРПОУ 03328406) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137) 23233,93 грн. матеріальних збитків, 232,34 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 29.11.2011р.

Суддя Станько Л.Л.