Ухвала суду № 19895673, 23.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.11 Справа№ 5015/3399/11

За позовом Приватна фірма «Агроінвест», м. Херсон

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс», Львівська обл., м. Мостиська

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Довга О.І.

Синчук М.М.

Сухович Ю.О.

Секретар Скремета О.О.

Представники : не зявились

Суть спору :

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 5015/3399/11 за позовом Приватної фірми «Агроінвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс»про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Декабристів, 49 на земельній ділянці площею 5082, 23 кв. м., яка перебуває у постійному користуванні, згідно державного акту на право постійного користування землею Г-ХС № 000259 ЧІЧ-1, згідно даних наведених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 22.10.2009 р. за № 24215491 укладеного між Позивачем та Відповідачем 23.10.2009 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2011 року було зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 17/17Б-09 про банкрутство ПФ «Агроінвест».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2011 року, з врахуванням того, що відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 20.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2011 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Представник Позивача в судове засідання жодного разу не зявився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 21.06.2011 року, 05.07.2011 року, 30.09.2011 року, 20.10.2011 року документів не подав, поважності причин їх неподання не довів.

Відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних ухвалами суду від 21.06.2011 року, 05.07.2011 року, 30.09.2011 року, 20.10.2011 року документів не подав, поважності причин їх неподання не довів.

При підготовці справи до розгляду, ухвалою суду від 21.06.2011 року було зобовязано сторони надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року було зобовязано Позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут приватної фірми.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року зобовязано Позивача надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 17/17-Б-09, надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), та надати суду повноваження директора ПФ «Агроінвест» ОСОБА_2. на день видачі довіреності представнику фірми ОСОБА_1.

Необхідність дослідити повноваження представника ОСОБА_1. виникла зважаючи на те, що Позивач перебував у ліквідаційній процедурі. Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що робить запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Проте, належних доказів, що підтверджували б наявність у ОСОБА_2. повноважень, необхідних для видачі представникові ОСОБА_1. довіреності на представництво юридичної особи, Позивачем не надано.

Додаткові матеріали витребовувались у Позивача для встановлення наявності державної реєстрації сторін станом на час розгляду спору та відсутності підстав для припинення провадження у справі у порядку ст. 80 ГПК України, для встановлення інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, не довів поважності причин неподання таких матеріалів, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судді Довга О.І.

Синчук М.М.

Сухович Ю.О.