Рішення № 19894489, 26.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 Справа№ 5015/1827/11

Господарський суд Львівської області

у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановській Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ «МТС Україна», м.Київ

до відповідача: Українсько-італійського спільного підприємство ТзОВ «ВІТ-ІТАЛІЯ»,

м.Львів

про: стягнення 1 965,84 грн. боргу

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність № 0044/11 від 25.01.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «МТС Україна», м.Київ до Українсько-італійського спільного підприємство ТзОВ «ВІТ-ІТАЛІЯ», м.Львів про стягнення 1 965,84 грн. боргу.

Ухвалою суду від 04.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011р.

В судовому засіданні 28.04.2011р. представник позивача позовні вимоги пітримав, просив позов задоволити. Відповідач явки представника не забезпечив, повідомлення про вручення Українсько-італійському спільному підприємству ТзОВ «ВІТ-ІТАЛІЯ»на адресу суду не повернулося.

В засіданні 26.05.2011р. представник позивача зявився, вимоги викладені в позовній заяві підтримав, надав Довідку з ЄДРЮО та ФОП відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є : м.Львів, вул.Замарстинівська, будинок 150, квартира 137.

Від відповідача на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією Ухвали суду від з Довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

27.04.2009 р. між позивачем та відповідачем по справі укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку №4682648/1.11142201 та № 4682639/1.11142201 і Додаткові угоди до Договорів. Згідно Договорів та Додаткових угод позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

Надання послуг за Договорами розпочалось з 20.05.2009 року.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5 Договорів та п. 7.4. Правил користування мережами мобільного зв'язку (далі - правила), кількість та вартість послуг, які надаються відповідачу визначається відповідно до показників належних ЗАТ «Український мобільний зв'язок»технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невід'ємною частиною Договорів.

Згідно п.п. 3.3, 3.7 Договорів та п.п. 7.5, 7.6. Правил, позивач надсилав відповідачу рахунки за надані по його Договорам послуги а відповідач зобов'язаний був оплачувати надані послуги протягом строку, вказаного в рахунках, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання коштів. Згідно п. 2.4.6 Договорів в разі неотримання рахунків відповідач зобов'язаний був отримати інформацію щодо рахунків по телефону Центру обслуговування абонентів, який вказаний в Договорі.

Як зазначається в позовній заяві, у зв'язку з несплатою пред'явлених йому рахунків станом на 01.07.2009р. у відповідача виникла заборгованість по особистому рахунку в розмірі 232,14 грн., надання послуг мобільного зв'язку було тимчасово призупинено.

Позивачем скеровано на адресу відповідача лист-попередження № D 1.11142201/08 від 17.08.2009р. яким відповідач попереджався, що у разі несплати заборгованості позивач припинить дію Договорів.

Як зазначає позивач, заборгованості відповідач не сплатив і на підставі п. 5.2 Договорів та п. 9.2 Правил, 24.10.2009р. ним припинено дію Договорів.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Додаткових угод до Договорів починаючи з дати підписання Додаткової угоди та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не мав права відмовлятися від Основного договору та/або Додаткової угоди. В разі, якщо відповідач відмовляється від Основного договору та/або Додаткової угоди до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, або коли дія Основного договору припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Тому позивачем нараховано договірну санкцію в розмірі 1726,20 грн.

09.11.2009р. відповідачу направлена претензія №1.11142201/11 від 09.11.2009р., однак станом на день подання позову заборгованість залишається непогашеною, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги звязку в сумі 232,14 грн., внесок до Пенсійного фонду в сумі 7,50 грн. а також договірну санкцію в розмірі 1726,20 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 1965,84 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договори про надання послуг мобільного зв'язку №4682648/1.11142201 та № 4682639/1.11142201 від 27.04.2009р., на виконання умов яких позивачем надавалися відповідачу послуги телефонного зв'язку.

За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГТК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаю ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов'язань щодо оплати наданих послуг відповідач належно не виконав.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягути з Українсько-італійського спільного підприємство ТзОВ «ВІТ-ІТАЛІЯ»(79032, м.Львів, вул. Замарстинівська, 150/137. Код ЄДРПОУ 23959076) на користь ПАТ «МТС Україна»(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15. Код ЄДРПОУ 14333937) 1 965,84 грн боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.